Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А43-22505/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22505/2025

г.Нижний Новгород                                                                              23 октября 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-547),

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 884 353,75 рублей,

            при участии в судебном заседании:

            от ООО «Автозаводская ТЭЦ» - ФИО1 (доверенность от 09.10.2025),           

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 25.07.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее - ООО «Автозаводская ТЭЦ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее - ООО «Специальные технологии», ответчик) о взыскании 4 884 353,75 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда №ДПЗ/315/01/23 от 30.03.2023.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 13.10.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

            Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие представителя ответчика, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела на основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  Между ООО «Автозаводская ТЭЦ» (Заказчик) и ООО «Специальные технологии» (Подрядчик) 30.03.2023 был заключен договор подряда №ДПЗ/315/01/23 (Договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство в срок с 15.03.2023 по 30.11.2023 выполнить подводно-технические работы на водозаборных устройствах БНС-1.2.

Стоимость работ была определена сторонами в размере 2 219 753,12 рублей (пункт 4.1 Договора).

В процессе исполнения Договора Заказчиком было выявлено отставание Подрядчика от графика выполнения работ, по факту чего в адрес последнего была направлена претензия №АТЭЦ-Исх-4923-23 от 06.12.2023.

Подрядчиком, в свою очередь, были выполнены частично работы по обследованию акватории БНС-1, БНС-2 и очистка сороудерживающих решеток. Согласно протоколу №01/2024 от 20.02.2024 технического совещания по вопросам приемки подводно-технических работ подрядной организации - ООО «Специальные технологии» выполненные работы Заказчиком не были приняты и, соответственно, не были оплачены.

Пунктом 28.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения работ Заказчик в праве взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки выполнения работ.

Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена повторная претензия №АТЭЦ-Исх-0005-24 от 09.01.2024 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Затем, письмом от 13.03.2024 №АТЭЦ-Исх-0881-24 Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке и о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Однако требования претензий были оставлены Подрядчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Автозаводская ТЭЦ» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражным судом установлен факт нарушения ООО «Специальные технологии» сроков выполнения работ, предусмотренных Договором. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

В связи с допущенным ООО «Специальные технологии» нарушением ООО «Автозаводская ТЭЦ» правомерно и обосновано произведено начисление штрафных санкций. Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование ООО «Автозаводская ТЭЦ» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 884 353,75 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 884 353,75 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда №ДПЗ/315/01/23 от 30.03.2023;  171 531,00 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                            Д.И.Погорелко