Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А53-27378/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» августа 2018 года Дело № А53-27378/17


Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>)

о взыскании 357254,95 руб.

третье лицо ООО «Каркаде»


при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 01.01.2018,

от третьего лица: представитель не явился,

от экспертной организации: ФИО6 (паспорт), ФИО7 (паспорт)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 357254,95 руб. страхового возмещения.

Эксперт в судебном заседании пояснил экспертное заключение, ответил на вопросы истца и ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Истец в судебном заседании представил письменные пояснения. Суд приобщил пояснения к материалам дела.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

26 апреля 2016 между ООО «Каркаде» и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества — автомобиля Хендай Солярис VIN <***> (Полис страхования транспортного средства 16004C5GK0319) риски «Ущерб» и «Хищение»

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 сентября на ул. Лесозащитная, 72 в г. Ростове-на-Дону, застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.

В связи с чем, 04 октября 2016 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Каркаде» письмом №ОССС/2199 от 23 ноября 2016 распорядился о выплате страхового возмещения на расчетный счет ООО «НИКА» кроме случаев угона или конструктивной гибели транспортного средства.

Предусмотренный договором страхования срок выплаты страхового возмещения истек, однако оплата до настоящего времени не произведена.

26 июля 2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 357 254,955руб. согласно заключению специалиста №52611,16 от 10 октября 2016.

В ответе на претензию ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 25.04.2018 по делу проведение экспертизы было поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» (г. Ростов-на-Дону, п-кт Стачки 59), экспертам ФИО8, ФИО7, ФИО6.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Установить могли ли быть получены повреждения т/с Хундай г/н в077вс126 в результате столкновения с транспортными средствами БМВ г/н в013рт161, Хонда г/н о435ут161 при обстоятельствах указанных в постановлении об АП от 27.09.2016, справке о дтп от 23.09.2016, схеме дтп и объяснениях участников дтп.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с хундай г/н в077вс126 на дату ДТП – 23.09.2016

3. Определить величину утраты товарной стоимости т/с хундай г/н в077вс126 на дату ДТП – 23.09.2016

Согласно выводам, сделанным экспертами в экспертном заключении №109-05-18 от 14.06.2018:

- Принимая во внимание проведенное исследование, учитывая локализацию повреждений на исследуемом транспортном средстве, характер их образования, можно утверждать, что механические повреждения т/с Хундай г/н В277ВС126 не могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении об АП от 27.09.2016, справке о дтп от 23.09.2016, схеме дтп и объяснениях участников дтп.

- С учетом ответа на первый вопрос, расчет стоимости восстановительного ремонта и расчет утраты товарной стоимости т/с Хундай г\н В 077 ВС 126 не проводился.

Таким образом, суд у истца отсутствовали законные основания для предъявления к ответчику требований о выплате страхового возмещения.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости в размере 357254,95 руб. не обоснованы и, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в рамках настоящего дела понесены расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, платежным поручением №4546 от 12.03.2018 на депозит суда были перечислены 50000руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №77 от 04.10.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 10145руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) 50000 руб. – судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Н. Рябуха