Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А50-16216/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.06.2019 года Дело № А50-16216/19

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании исковые требования

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620026, <...>)

к ответчику: Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618132, <...>)

о взыскании 975 722 руб. 10 коп.

При участии

от истца: ФИО2- по доверенности от 20.06.2019г., ФИО3 – по доверенности от 29.12.2018г.

от ответчика: не явились.

ОАО «МРСК Урала» (далее истец) обратился в суд с требованием к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в порядке ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 954700, 91 руб.

Объем требований предъявлен:

по акту от 23.10.2018г. № 17-3/12-18 в сумме 120 449,10 руб.

по акту от 31.10.2018г. № 17-3/12-18 в сумме 137659,95 руб.

по акту от 11.12.2018г. № 17-3/12-18 в сумме 341983,46 руб.

по акту от 31.01.2019г. № 17-3/12-18 в сумме 354608,40 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 21021 руб. 19 коп., в том числе :

по акту от 23.10.2018г. № 17-3/12-18 в сумме 4026,68 руб.

по акту от 31.10.2018г. № 17-3/12-18 в сумме 4401,29 руб.

по акту от 11.12.2018г. № 17-3/12-18 в сумме 8012,86 руб.

по акту от 31.01.2019г. № 17-3/12-18 в сумме 4580,36 руб.

Представитель истца в судебном заседания дополнительно пояснил, что в ходе проверок было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии со стороны ответчика. Сумма бездоговорного потребления рассчитывалась на основании «Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил прекратить производство по делу, так как договор электроснабжения заключен им как физическим лицом.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» (истец) является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства расположенных по адресу: <...> «а», здание гаража.

Согласно обязанностям сетевой компании истец, исполняя заявку электроснабжающей организации на отключение от 29.05.2018г. произвел отключение вышеуказанного объекта от сетей КФХ ФИО1 (ответчик)

23.10.2018г. истец произвел проверку приборов учета и обнаружил самовольное подключение, приборов учета расположенных в РУ -0,4 кВ КТП 2108, что зафиксировано актом, акт составлен в отсутствие потребителя, период неучтенного потребления зафиксирован с 16.10.2018г. (л.д.32).

23.10.2018 года был составлен акт о неучтенном потреблении, в котором указывается, что потребитель не явился, о дате и времени составления акта извещен (л.д.26).

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, фактически ответчик приглашался на составление акта 30.10.2018 г. о чем собственноручно расписался в письме (л.д.22), однако на составление не явился, в связи с чем, акт о безучетном потреблении составленный 30.10.2018г. был датирован 23.10.2018г.;

31.10.2018 г., проводится очередной осмотр и также фиксируется самовольное подключение (л.д.37), 31.10.2018 года составляется акт о безучетном потреблении (л.д.33). По выявленному факту ответчик извещался заказной корреспонденцией с приглашением на 20.11.2018г., уведомление получено им 17.11.2018г. (л.д.31 оборот), однако в виду его неявки акт о безучетном потреблении составленный 20.11.2018г. был датирован 31.10.2018г.

Аналогично сложилась ситуация и по факту бездоговорного потребления выявленного 11.12.2018 года. Акт осмотра от 11.12.2018 года (л.д.41), извещение направлено с приглашением на 26.12.2018г., акт о безучетном потреблении датированный 11.12.2018 года составлен 26.11.2018г.

Ситуация по нарушениям выявленным 22.01.2019 года (л.д.45), такая же, за исключением того обстоятельства, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен без искажения даты, то есть 31.01.2019 года.

Как указывает истец, в ходе проверки было выявлено бездоговорное присоединение электроустановок ответчика к сетям истца, а также отсутствия договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В связи с чем, были составлены вышеуказанные акты, ответчику была направлены претензия с требованием об оплате.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает свои требования нормами предусмотренными правилами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Сетевая организация в целях исполнения возложенных на ней законодательством обязанностей вправе производить проверку, с дальнейшим предъявлением требований о взыскании неосновательного обогащения.

Законодатель императивно установили процедуру выявления фактов бездоговорного потребления и составления актов по расчету безучетного потребления.

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в п. 193 Основных положений N 442. Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Вместе с тем, как следует из представленных в судебное заседание материалов дела представитель ответчика о проверке и составлении акта о безучетном потреблении не извещался. На письме от о 25.102.2018 года подписи н указания фамилии нет, акте осмотра от 11.12.2018 года подписан лицом, указанным как «брат».

Действия истца по составлению актов о безучетном потреблении «задним» числом противоречат закону и не принимаются судом. Более того, суд считает необходимым отразить, что во всех актах о безучетном потреблении и актах направленных в суд объясняющих изменение даты указаны одни и те же незаинтересованные лица.

Таким образом, суд считает, что данные акты составлены в одностороннем порядке, в нарушение процедуры императивно предусмотренной в законодательстве РФ. Фактически ответчик, при составлении актов «задним» числом лишен какой – либо возможности защитить свои права.

Кроме того, из представленных фотоматериалов и пояснений представителей истца следует, что автоматы включения (выключения) принадлежащие ответчику, находятся в РУ -0,4, отдельно стоящий объект, имеющий не охраняемую территорию, принадлежит истцу. Таким образом, указывая на самовольное подключение, ответчика, истец не доказал, каким образом произведено подключение, произведено подключение ответчиком или иным лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал обстоятельства в обоснование своих требований (ст. 65 АПК РФ). Факт бездоговорного потребления ответчика не доказан, в иске следует отказать

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2005) о взыскании с Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618132, <...>) о взыскании 975 722 руб. 10 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин