Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А29-6530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6530/2017
28 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Покровский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2017 № 1541



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 75, 105, т. 2 л.д. 22, 72), к товариществу собственников жилья «Покровский» (далее – ТСЖ «Покровский», потребитель, ответчик) о взыскании 120500 руб. 29 коп. задолженности за потребленную тепловой энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения от 04.02.2014 №2023 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года.

Заявлением от 21.06.2018 (т. 2 л.д. 89) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по февраль 2017 года в сумме 107778 руб. 51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска от 21.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, возражений по уточненным требованиям истца не представил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 между сторонами по спору с протоколом разногласий заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 2023 (т. 1 л.д. 145-164, т. 2 л.д. 33), по условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее – энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В п. 1.2. договора стороны предусмотрели, что потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов в жилых домах, указанных в Приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Срок действия договора определен сторонами в п.п. 7.1.-7.4. – с момента подписания и по 31.12.2014 включительно, с возможностью продления договора на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор от 04.02.2014 № 2023 является действующим в спорный период.

Согласно п. 4.4 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (п. 4.2. договора). Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды в силу п. 4.7 договора определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 04.02.2014 № 2023 в период с января по февраль 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 34-35).

Ответчик указанные счета-фактуры в установленный договором срок оплатил частично, в результате чего, за ним по расчету истца (т. 2 л.д. 90) образовалась задолженность в сумме 107778 руб. 51 коп., наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 20.04.2017 (т. 1 л.д. 55), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с января по февраль 2017 года, их объемы и количество подтверждаются подписанными сторонами без разногласий с проставлением печатей организаций актами поданной - принятой тепловой энергии (т. 1 л.д. 142, 144).

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с учетом тарифов, утвержденных приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/52-Т и № 15/47-Т (т. 1 л.д. 49-54).

Обоснованность применения данных тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, равно как и получение первичных документов, ответчиком не оспариваются.

Ранее в процессе, который состоялся 22.05.2018, представитель ответчика сообщил об отсутствии разногласий по объемам потребленной тепловой энергии и теплоносителя, об отсутствии спора и признании требований истца в части нежилых помещений, указал на необходимость проверки платежей за ранние периоды.

В связи с необходимостью предоставления сторонам времени для сверки расчетов суд определением от 22.05.2018 отложил рассмотрение дела на 26.06.2018

К судебному заседанию возражения в части уточненных требований истца от 21.06.2018, контррасчет суммы иска от ответчика не поступили. Каких-либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания ответчиком не представлено.

Из последнего отзыва на иск от 20.11.2017 (т. 2 оборотная сторона л.д. 41) ответчик указал, что задолженность его перед истцом составляет 122861 руб. 59 коп.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель является правомерным и удовлетворяется судом в заявленной сумме 107778 руб. 51 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Покровский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 112011 руб. 51 коп., в том числе: 107778 руб. 51 коп. задолженности и 4233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4429 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья С.А. Войнов