Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А42-9881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9881/2020
город Мурманск
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2021.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр-т Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, д. 30, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 99 228 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 6;

ответчика – ФИО1, лично, паспорт;

третьего лица – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 99 228 руб. 24 коп. за отпущенную в августе 2020 года электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

21.12.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.12.2020 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.02.2021 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А42-9881/2020 и № А42-6853/2020 в одно производство.

Истец представил возражения на ходатайство об объединение дел в одно производство.

Определением суда от 02.03.2021 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об объединении в одно производство дел № А42-9881/2020 и № А42-6853/2020 отказано.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 512202154 (далее - Договор) АО «АтомЭнергоСбыт» поставляет ответчику электрическую энергию (том 1 л.д. 28-32).

Договорные величины потребления энергии и перечень точек поставки согласованы в приложениях к Договору.

В разделе 4 Договора согласован порядок определения объемов потребленной энергии.

Учет электроэнергии в точке поставки обеспечивается прибором учета СА4У-И672 № 0048118706 (приложение № 3 к Договору) (том 1 л.д. 34).

Ответчик обязался оплачивать энергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Договора).

03.10.2019 ПАО «МРСК Северо-Запада» в присутствии представителя Абонента составило акт № 000285 серия А8, согласно которому в 2012 истек срок поверки названного выше прибора учета энергии и трех трансформаторов тока. Прибор учета не пригоден к использованию в качестве расчетного. Потребителю предписано до 03.12.2019 поверить или заменить прибор учета и трансформаторы тока (том 1 л.д. 76).

Письмом от 26.12.2019 ИП ФИО1 известил истца о том, что 30.12.2019 в 14.00 будет произведена замена прибора учета в ТП-2 на рыбзаводе Имандра п. Пиренга Полярнозоринского района, просил довести эту информацию до сведения ПАО «МРСК Северо-Запада». Письмом от 27.12.2019 ИП ФИО1 уведомил о том же сетевую организацию (том 1 л.д. 85, том 2 л.д. 92).

30.12.2019 ИП ФИО1 составил акт замены расчетного прибора учета энергии, письмом от 03.02.2020 направил акт истцу (том 1 л.д. 87-88). Взамен прибора учета с истекшим сроком поверки установлен прибор учета прямого включения ЦЭ 6803В М7 Р32. Представители сетевой организации, гарантирующего поставщика для составления акта замены прибора учета не явились.

После установки нового прибора учета ответчик ежемесячно передавал истцу показания этого прибора (том 1 л.д. 136-137, том 2 л.д. 23-29).

В марте 2020 ИП ФИО1 не обеспечил доступ представителей сетевой организации для оформления допуска прибора учета в качестве расчетного (письмо сетевой организации от 27.02.2020 № МР2/4-43/43-24/372, акт сетевой организации от 12.03.2020) (том 1 л.д. 96, 98).

Акт № 001134 серия А6 допуска прибора учета в эксплуатацию составлен сетевой организацией и потребителем 25.08.2020. Согласно акту прибор учета прямого включения № 011076136490735, установленный потребителем 30.12.2019, допущен в эксплуатацию в качестве расчетного (том 2 л.д. 51-52).

Для оплаты энергии, поставленной в августе 2020 года, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2020 № 5120202154/102200 на сумму 99 228 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 38). При этом предъявленное к оплате количество потребленной энергии рассчитано истцом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика за вычетом потребления субабонента.

Претензия № 35-01/22498 от 28.09.2020, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений») (далее - Закон № 102-ФЗ).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

На основании пунктов 166, 179 и 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

Факт того, что срок межповерочного интервала прибора учета СА4У-И672 № 0048118706 и трансформаторов тока истек в 2012 году, подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 146 Основных положений собственники энергопринимающих устройств, на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в разделе Х требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для замены приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом Х (пункт 152 Основных положений).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в Основных положениях понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

На основании пункта 153 Основных положений собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации, если условиями договора энергоснабжения определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию. В пункте 6.10 Договора энергоснабжения стороны согласовали, что такая заявка направляется сетевой организации.

В заявке должны быть указаны реквизиты заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, номер договора энергоснабжения, предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки, контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Гарантирующий поставщик или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем пункта 153 Основных положений, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Согласно письму истца от 12.02.2020 №o 15/3568, адресованному сетевой организации, документы, подтверждающие факт замены прибора учета, ИП ФИО1 направил истцу 03.02.2020. Согласно пункту 153 Основных положений с даты направления указанных документов прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты показания учитываются для определения объема потребленной энергии (мощности). Копии документов направлены сетевой организации (том 1 л.д. 114).

В письме от 28.02.2020 № МР2/4/07/1342 ПАО «МРСК Северо-Запада» сообщило истцу, что ответчик в телефонном разговоре 30.12.2019 извещен о невозможности представителей сетевой организации принять участие 30.12.2019 в допуске прибора учета в эксплуатацию. С ФИО1 достигнута договоренность о согласовании новой даты допуска прибора учета. 13.01.2020 от ФИО1 получена информация о том, что из-за снежных заносов невозможно обеспечить доступ к КТП. В адрес потребителя направлено письмо от 27.02.2020 № МР2/4-43/43-24/372 о планируемой дате допуска прибора учета -12.03.2020. До момента допуска прибора учета расчеты объемов переданной электроэнергии для ФИО1 будут осуществляться с учетом действующего законодательства (том 1 л.д. 115-117).

Представленная в дело переписка свидетельствует, что как ответчиком не соблюден срок уведомления сетевой организации о намерении заменить прибор учета энергии и срок подачи заявления о введении в эксплуатацию прибора учета, так и сетевой организацией не соблюден предусмотренный пунктом 153 Основных положений порядок уведомления гарантирующего поставщика и ответчика о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, нашедшую отражение в определении от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918, следует признать, что содержащиеся в пункте 153 Основных положений повышенные требования к заявке (письменная форма и направление способом, позволяющим подтвердить факт ее получения) установлены, прежде всего, в интересах абонента и обеспечивают его право требовать от сетевой организации и гарантирующего поставщика своевременного направления своего представителя для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Поскольку в порядке, предусмотренном пунктом 153 Основных положений, дата и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию не были согласованы, предложенные сетевой организацией в письме от 27.02.2020 новые дата и время позднее сроков, установленных пунктом 153 Основных положений, а документы, подтверждающие установку прибора учета ответчик направил истцу 03.02.2020, указанные документы имелись и в распоряжении сетевой организации, количество энергии, потребленной в августе 2020 года, должно определяться исходя из показаний прибора учета, а не расчетным способом.

Все вышеуказанные обстоятельства также были установлены Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дела № А42-4453/2020 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 02.02.2015 № 512202154 за февраль 2020 года. Решением суда от 16.12.2020 с ИП Солодила М.Ю. в пользу АО АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность, рассчитанная исходя из показаний прибора учета. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А42-6259/2020 отменено решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2020 по делу № А42-6259/2020, которым с ИП ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» договору от 02.02.2015 № 512202154 взыскана задолженность за количество потребленной в апреле 2020 года электроэнергии, определенной расчетным способом. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции взыскал с ИП ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность за потребленную в апреле 2020 года электроэнергию, рассчитанную исходя из показаний прибора учета.

С учетом изложенного, расчет задолженности потребленной электроэнергии в августе 2020 года должен быть осуществлен исходя из показаний прибора учета, поскольку он считается допущенным к эксплуатации.

В соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247, № 310-ЭС19-2704: из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Потребитель, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе обязанность оплатить безучетное потребление энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

25.08.2020 сетевая организация допустила прибор учета к эксплуатации в качестве расчетного; признала, что ИП ФИО1 не было допущено нарушений технических требований к его установке и подключению.

При этом суд учитывает, что доказательства вмешательства в работу прибора учета с момента его установки 30.12.2019 и до ввода в эксплуатацию не представлены. Сведений о том, что после ввода прибора учета в эксплуатацию потребление энергии существенно изменилось по сравнению с потреблением энергии в предшествующие периоды, не имеется.

Ответчик ежемесячно передавал показания прибора учета истцу, а истец принимал показания этого прибора учета, в том числе по состоянию на 31.01.2020, 29.02.2020, 27.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 01.07.2020, 31.07.2020, 25.08.2020 (том 2 л.д. 24-29, 45, 50).

Так по состоянию на 01.07.2020 ответчиком переданы показания прибора учета – 37 808 кВт/ч, по состоянию на 31.07.2020 – 46 320 кВт/ч, а также 40 403 кВт/ч, по состоянию на 25.08.2020 – 42 998,4 кВт/ч.

Истец представил справочно информативный расчет за июль 2020г. – август 2020г., произведенный по определению среднемесячного потребления электроэнергии (мощности), исходя из фактически сообщенных сопроводительными письмами ИП ФИО1 показаний РПУ:

Начальные показания - 37 808 кВт/ч (письмо Потребителя от 02.07.2020).

Конечные показания – 42 998 кВт/ч (установлены актом № 001134 серии А6 ввода в эксплуатацию РПУ ПАО «МРСК Северо-Запада» от 25.08.2020).

42 998 – 37 808 = 5 190 кВт/ч + 519 кВт/ч (10% потери) – 43 кВт/ч (объем вычитания по субабонентам) = 5 666 кВт/ч.

5 666 кВт/ч / 62 дня (июль - 31 день, август – 31 дней) = 91,39 кВт/ч (среднемесячное потребление в день).

Август 2020 г. – 91,39 кВт/ч * 31 = 2 833 кВт/ч * 4,87359 (тариф) = 16 568 руб. 26 коп. (сумма НДС).

Таким образом, стоимость потребленной в августе 2020 электроэнергии с учетом НДС составляет 11 477 руб. 62 коп.

Учитывая, что в материалы дела представлены два письма ИП Солодила М.Ю. от 04.08.2020 с различными показаниями прибора учета по состоянию на 31.07.2020 (40 403 кВт/ч и 46 320 кВт/ч), суд принимает справочный расчет истца.

Факт просрочки оплаты поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела, установлен судом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной в августе 2020 года электроэнергии в сумме 16 568 руб. 26 коп.

При принятии искового заявления к производству судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в сумме 6 010 руб., перечисленной платежными поручениями № 6544 от 10.06.2020, № 9241 от 14.08.2020, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления по данному делу.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пропорции удовлетворенной суммы требований, в сумме 662 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 41 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по договору энергоснабжения № 5120202154 от 02.02.2015 за август 2020 года в сумме 16 568 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 662 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 руб., перечисленную по платежному поручению № 9241 от 14.08.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова