Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А65-28735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28735/2017

Дата изготовления мотивированного решения – 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А65-28735/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТракРесурс-Регион", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602023970, ИНН 1650015510) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Предприятие "Прагма", г. Новосибирск (ОГРН 1085407002834, ИНН 5407047266) о взыскании основного долга в размере 17 200,00 руб. за выполненные работы в рамках договора№НСК-8-1 от 20.01.2014г., проценты в сумме 26 341,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТракРесурс-Регион", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Предприятие "Прагма", г. Новосибирск (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 17 200,00 руб. за выполненные работы в рамках договора№НСК-8-1 от 20.01.2014г., проценты в сумме 26 341,80 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда ответчиком направлен через систему «Мой Арбитр» отзыв на исковое заявление, в котором указывает о пропуске исковой давности, об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом к досудебной претензии приложены акты от 23.01.2015г., тогда как истец просит взыскать задолженность по актам 06.06.2014г.

Материалы дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.11.2017г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 14.11.2017 поступило заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 14.11.2017г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту №НСК 8-1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять выполненную работ и оплатить ее.

Виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в заявке заказчика и заказ – наряде исполнителя (п. 1.2 договора).

Договором стороны согласовали стоимость произведенных работ, использованных при выполнении работ запасных частей, комплектующих изделий и материалов, определяется на основании действующего прейскуранта у исполнителя и отражается в акте выполненных работ.

Все расчеты по данному договору заказчик проводит в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме согласно акту выполненных работ, в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами №7696 от 06.06.2014г. на сумму 6 400 руб., №7697 от 06.06.2014г. на сумму 10 800 руб.

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору об оказании услуг от 20.01.2014г. не исполнены, размер задолженности составляет 17 200 рублей.

Также между истцом (по условиям обязательства поставщик) и ответчиком (по условиям обязательства покупатель) 20.05.2014г. заключен договор поставки №НСК-124-1 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить установленные договором порядке оборудование.

При этом в пункте 1.2 договора определено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах, счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

На каждую партию поставку товара сторонами составляется Приложение.

По акту приема – передачи товара от 22.05.2014г., истец передал ответчику товар, а именно «Погрузчик фронтальный SDLG LG936L».

06.03.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. №01/44 от 01.03.2017г., в которой просил оплатить имеющуюся задолженность, с указанием на возможное начисление неустойки и обращение в суд.

Отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве ответчик заявил о пропуске истом срока исковой давности в отношении заявленных к нему исковых требований, о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подтверждается материалам дела, поскольку истец в претензии от 01.03.2017г. просит погасить задолженность по актам от 06.06.2014г., и направить в адрес истца подписанные и скрепленные печатями ответчика акты выполненных работ №687 от 23.01.2015г., №4783 от 07.05.2015г., которые прикладывает к досудебной претензии.

Поскольку в материалы дела представлена досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 06.03.2017г. и полученная ответчиком согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России. Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции» - 20.03.2017г., основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствуют.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

Доказательства перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, истцом не представлены.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, задолженность, указанная истцом к взысканию, образовалась в июне 2014 года, срок исковой давности начинает течь с июня 2014 года, и к моменту обращения в арбитражный суд с исковым заявлением через систему подачи документов "Мой Арбитр" – 06.09.2017г. - трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доказательств того, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась в иной период, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из п. 27 Постановления № 43 десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, начисленных согласно п. 8.3 договора, по состоянию на 24.03.2017г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, требование о возмещении неполученных доходов при истечении давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги по актам от 06.06.2014г., срок исковой давности истек, то в силу нормы статьи 207 ГК РФ истек срок давности и по требованию о взыскании пени за нарушение сроков оплаты задолженности.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности отказано, требование о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, основания для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, а именно договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту №НСК 8-1 от 20.01.2014г., договор поставки №НСК-124-1 от 20.05.2014г., акты от 06.06.2014г., отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил об исковой давности, руководствуясь статьями 195, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 71, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.А. Камалиев