Решение от 20 января 2020 г. по делу № А56-113548/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113548/2019
20 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛЭНД" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ 2/Л/204, ОГРН: 1129847012569);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕКТОР" (адрес: Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛЫ КУНА 30/А/22Н, ОГРН: 1157847291711);

о взыскании 15 000руб. 00коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛэнд» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (далее — ответчик) о взыскании 15 000рб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 25 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не согласился с доводами истца, ссылаясь на то, что техника была на объекте в назначенное время и выполнила оговоренные при заказе работы.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2019 года дело передано в производство судьи Кузнецова М.В.

Резолютивная часть решения вынесена 17 декабря 2019 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Платежным поручением №170 от 06.03.2019., копия которого представлена в материалы дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 15 000руб. в качестве предоплаты за оказание услуг по предоставлению техники на объект строительства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в согласованный срок — 07.03.2019г. технику на объект не поставил, в связи с чем письмом от 07.03.2019г. №27, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика уведомление об отсутствии техники на объекте, потребовав возвратить перечисленную сумму предоплаты, которое оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку сторонами не согласованы основные условия договора, обязательства ответчиком не исполнены, сделка считается незаключенной, а перечисленные денежные средств являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Письмом от 17.04.2019г. №37, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на заказное письмо, которым в адрес истца направил бухгалтерские документы (УПД №91 от 07.03.2019г. и счет на оплату), но доказательств направления не представил.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленного требования.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Строй Вектор» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

2. Взыскать с ООО «Строй Вектор» (адрес: Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/22Н, ОГРН: <***>) в пользу ООО «СтройЛэнд» (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Л/204, ОГРН: <***>) 15 000руб. неосновательного обогащения и 2 000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.