Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-82297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82297/23-133-474
22 июня 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭЙДЖ АУДИО" (123290, <...>, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛТРЕНД" (108818, ГОРОД МОСКВА, ДЕСЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КВ-Л 10, ВЛАДЕНИЕ 47, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: <***>)

о 1.Взыскании с ООО «БАЙКАЛТРЕНД» (ИНН <***>) в пользу ООО «СТЭЙДЖ АУДИО» (ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости Услуг, оказанных Истцом по Договору № СА220919-01 от 19.09.2022г. в размере 1 757 928,50руб;

2.Взыскании с ООО «БАЙКАЛТРЕНД» (ИНН <***>) в пользу ООО «СТЭЙДЖ АУДИО» (ИНН <***>) сумму неустойки (пени) за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2022г. по 03.04.2023г. в размере 68 983,90 руб.;

3.Взыскании с ООО «БАЙКАЛТРЕНД» (ИНН <***>) в пользу ООО «СТЭЙДЖ АУДИО» (ИНН <***>) сумму неустойки (пени) за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму долга в размере 1 757 928,50 руб. за период с 04.04.2023г. по день полного погашения задолженности Ответчиком;

4.Взыскании с ООО «БАЙКАЛТРЕНД» (ИНН <***>) в пользу ООО «СТЭЙДЖ АУДИО» (ИНН <***>) судебные расходы, на оплату юридических услуг, оказанных представителем, понесенные Истцом для защиты нарушенного права в размере 50 000,00руб..


при участии: от истца: ФИО2, дов. от 01.10.2022 г. № 1, пред. паспорт, диплом; от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭЙДЖ АУДИО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛТРЕНД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости Услуг, оказанных Истцом по Договору № СА220919-01 от 19.09.2022г. в размере 1 757 928,50руб.; процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2022г. по 03.04.2023г. в размере 68 983,90 руб. с продолжением начисления процентов по дату погашения задолженности с 04.04.2023 г.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «СТЭЙДЖ АУДИО» (Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРЕНД» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № СА220919-01 (далее – Договор) и Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

По условиям Договора, Истец в течение срока действия Договора, в рамках проведения Заказчиком мероприятия - «Фестиваль № 1» по адресу: <...> обязался с использованием собственных технических средств


индивидуальные признаки и другие параметры которого указаны в Дополнительном соглашении № 1 (далее - Оборудование) в порядке и объеме установленным условиями подписанного сторонами Договора и Дополнительного соглашения № 1, оказать Ответчику квалифицированные услуги по техническому обеспечению вышеуказанного мероприятия (далее – Услуги).

Ответчик обязался принять и оплатить стоимость Услуг, оказанных ему Истцом в порядке и в сроки, установленные Договором и Дополнительным соглашением № 1.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1, Стороны определили, что срок оказания Исполнителем Услуг по Договору с 22.09.2022г по 26.09.2022 года.

Общая стоимость Услуг, оказываемых Истцом по Договору, согласована сторонами и составляет сумму в размере 3 082 755,00 руб. (п. 3 Дополнительного соглашения № 1).

19.09.2022г. Ответчик в соответствии с условиями п. 4 Дополнительного соглашения № 1, перечислил Истцу в счет предоплаты оказываемых им Услуг по Договору, денежные средства в размере 924 826,50руб. составляющие 30% от общей стоимости Услуг указанной в п. 3 Дополнительного соглашения № 1.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору. Каких-либо претензий, замечаний, возражений по исполнению Истцом условий Договора у Ответчика не имелось в подтверждение чего 26.09.2022г. сторонами подписан Акт № 220926-01 приемки оказанных Услуг по Договору на сумму 3 082 755 руб.

В соответствии с условиями п. 4.2 Дополнительного соглашения № 1, Ответчик обязан был в срок до 12.10.2022г. оплатить Истцу оставшуюся стоимости Услуг в размере 2 157 928,50руб. (основанием для оплаты оставшейся стоимости Услуг является Договор - п. 4.2 Дополнительного соглашения).

Как на то ссылается Истец, в установленный срок (до 12.10.2022г.) Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости Услуг на сумму в размере 2 157 928, 50 руб. Ответчик 30.12.2022г. частично погасил имеющуюся у него задолженность по оплате Услуг, переведя на счет Истца сумму в размере 400 000 руб.

До настоящего времени ответчик не оплатил, сумма задолженности составляет 1 757 928, 50 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 757 928, 50 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,


если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022г. по 03.04.2023г. в размере 68 983,90 руб.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, полагает его ошибочным, в связи с чем обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 983,90 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор об оказании юридических услуг № 2023/03/02 от 06.03.2023г., платежное поручение № 143 от 27.03.2023г., № 146 от 31.03.2023 г.).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности


взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 50 000 руб.

Таким образам, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 31 269 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛТРЕНД" (108818, ГОРОД МОСКВА, ДЕСЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КВ-Л 10, ВЛАДЕНИЕ 47, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭЙДЖ АУДИО" (123290, <...>, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 757 928,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 983,90 руб. и продолжать начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 757 928,50 руб. за период с 04.04.2023г. по день полного погашения задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 31 269 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА