Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А70-1179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1179/2022
г. Тюмень
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лети со мной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 88 046, 01 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 11.05.2022;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 № 8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лети со мной» (далее – истец, ООО «Лети со мной») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» (далее – ответчик, АО «ТДСК») с требованием о взыскании задолженности в размере 88 046, 01 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг от 09.09.2020.

Определением суда от 25.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требования в части основанного долга, просит взыскать 83 750 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное уточнение исковых требований.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лети со мной» (агент) и АО «ТДСК» (принципал) заключен договор оказания услуг (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательства по поиску лиц (далее - Покупатели), намеревающихся на условиях Ответчика приобрести в свою собственность объект недвижимости Ответчика, заключив договор купли-продажи. Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги Истца в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора вознаграждение услуг Истца составляет один процент от цены на объект недвижимости Ответчика, зафиксированной в договоре купли-продажи, заключенном между Ответчиком и Покупателем.

Из пояснений ООО «Лети со мной» следует, что Истец осуществил поиск Покупателей на объекты недвижимости Ответчика, расположенные по адресу: <...> (далее - Объект 1) и <...> (далее - Объект 2).

За поиск Покупателей на Объект 1 вознаграждение Истца составляет 42500,00 руб. (4250000,00 руб. * 1 % = 42500,00 руб.), за поиск Покупателя на Объект 2 - 42500,00 руб. (4250000,00 руб. * 1 % = 42500,00 руб.).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что результатом оказания Истцом услуги по поиску Покупателя является подписание между Ответчиком и Покупателем договора купли-продажи на объект недвижимости и передаточного акта.

По Объекту 1 между Покупателями и Ответчиком заключены договор купли-продажи от 18.09.2020 № 2007 и передаточный акт от 18.09.2020 № 2007.

По Объекту 2 между Покупателем и Ответчиком заключены договор купли-продажи от 23.12.2020 № б/н и передаточный акт от 24.12.2020 № б/н.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Ответчик оплачивает вознаграждение Истцу не позднее 30 календарных дней, следующих за наиболее поздней из двух дат:

- дата осуществления Покупателем окончательного расчета с Ответчиком за объект недвижимости по договору купли-продажи;

- дата государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от Ответчика к Покупателю.

Окончательный расчет с Ответчиком за Объект 1 Покупатели осуществили 18.09.2020. Государственная регистрация перехода права собственности от Ответчика к Покупателям на Объект 1 произведена 22.10.2020 (наиболее поздняя дата).

Окончательный расчет с Ответчиком за Объект 2 Покупатель осуществил 29.12.2020. Государственная регистрация перехода права собственности от Ответчика к Покупателю на Объект 2 произведена 11.01.2021 (наиболее поздняя дата).

В соответствии с п. 2.14 Договора 30.11.2020 Истец предоставил Ответчику отчет агента от 30.11.2020 по поиску Покупателей на Объект 1, счет на оплату от 30.11.2020 № 30/11, акт оказания услуг от 30.11.2020 № 30/11. Ответчик, в свою очередь, уклонился от подписания акта оказания услуг от 30.11.2020 № 30/11, не утвердил отчет агента от 30.11.2020 по поиску Покупателей на Объект 1, а также не оплатил услуги Истца по поиску Покупателей на Объект 1 в соответствии с условиями Договорами.

В письме от 16.12.2020 Ответчик сообщил, что отчет агента от 30.11.2020 по поиску Покупателей на Объект 1 не подтверждает реальность оказания Истцом услуг Ответчику по поиску Покупателей.

В соответствии с п. 2.14 Договора 05.02.2021 Истец предоставил Ответчику отчет агента от 29.01.2021 об исполнении обязанности по Договору по поиску Покупателя на Объект 2, счет на оплату от 29.01.2021 № 11/01, акт оказания услуг от 20.01.2021 № 11/01. Ответчик, в свою очередь, уклонился от подписания акта оказания услуг от 20.01.2021 № 11/01, не утвердил отчет агента от 29.01.2021 об исполнении обязанности по Договору по поиску Покупателя на Объект 2, а также не оплатил услуги Истца по поиску Покупателей на Объект 2 в соответствии с условиями Договорами.

В письме от 21.06.2021 Ответчик сообщил, что отчеты агента от 30.11.2020, от 29.01.2021 об исполнении обязанности по Договору по поиску Покупателей на Объекты 1 и 2 не подтверждают реальность оказания Истцом услуг Ответчику по поиску Покупателей.

Посредством АО «Почта России» Истец направил Ответчику досудебную претензию об оплате стоимости оказанных услуг по Договору по поиску Покупателей на Объекты 1 и 2, которую Ответчик получил 15.11.2021. Ответчик направил Истцу письмо от 25.11.2021, в котором сообщил, что отчеты по поиску Покупателей на Объекты 1 и 2 не подтверждают реальность оказания Истцом услуг Ответчику по поиску Покупателей.

Поскольку АО «ТДСК» обязательство по оплате оказанных услуг по договору не выполнило, ООО «Лети со мной» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акты от 30.11.2020 № 30 и от 20.01.2021 № 11.

Ответчиком не оспаривается факт получения данных актов.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

АО «ТДСК», ссылаясь на то обстоятельство, что Принципалом, в соответствии с п.3.8 Договора от 09.09.2020, возвращены отчетные документы по всем Покупателям с мотивированным отказом Принципала в подписании актов оказанных услуг по причине отсутствия в Отчетах Агента документов, подтверждающих реальность оказания ООО «Лети со мной» услуг АО «ТДСК» по поиску Покупателей. Ответчик указывает, что в отношении покупателей ФИО3 и ФИО1 - нет документов, подтверждающих получение ключей от Объекта недвижимости в офисе продаж Принципала с целью демонстрации Покупателю; переписки Агента с Покупателями посредством соцсетей, электронной почты и т.д. (обмен информацией об Объекте, направление договора купли-продажи для ознакомления); распечатки телефонных звонков операторов сотовой связи; размещения рекламы об Объекте недвижимости Принципала на сайте Агента, на бумажных носителях; а также оформление Отчета Агента не в соответствии с Руководством. В отношении покупателя ФИО4 - нет размещения рекламы об Объекте недвижимости Принципала на сайте Агента, на бумажных носителях; некорректное заполнение п. 5 Отчета Агента (заполнение граф «Отчет к рассмотрению принят» и «Отчет утвержден» должен заполнять представитель ответчика); в счете на оплату № 11/01 от 29.01.2021 в столбце 2 неверно указана стоимость Объекта недвижимости и стоимость оказанной услуги; а также оформление Отчета Агента не в соответствии с Руководством. Также ответчик указывает, что у Принципала возникли обоснованные сомнения в фактическом исполнении Агентом своих обязанностей по причине нахождения руководителя Агента и Покупателя ФИО3 в родственных связях (что указано в исковом заявлении), то есть истец не осуществлял самостоятельно поиск Покупателя, не вел телефонные переговоры с ней, не организовывал показ и не демонстрировал ей Объект недвижимости (не получал ключи от домофона и входной двери). Более того, с учетом прописки ФИО3 и руководителя Агента по одному адресу: <...> Д.37А, можно предложить, что Объект недвижимости приобретался не для ФИО3, а для самого руководителя Агента — ФИО5 что также исключает утверждение истца о надлежащем оказании услуги Принципалу (фраза ФИО3: «Смотреть не буду. Мне там не жить» - скриншот переписки, представленной Агентом).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отказ в оплате обоснован отсутствием надлежаще оформленные отчетные документы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.14.1-2.14.5 Договора от 09.09.2020 Агент обязан предоставить по месту нахождения Принципала оригиналы следующих документов (отчетных): заявление о намерении Покупателя в приобретении Объекта недвижимости по договору купли-продажи; акт оказания услуг; отчет Агента об исполнении обязанности по договору возмездного оказания услуг, оформленный по форме, утвержденной Сторонами (Приложение № 3 к Договору от 27.03.2020) с приложением документов, подтверждающих реальность оказания услуги; доверенность на представителя Агента, счет на оплату услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Лети со мной» оказало услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями о намерении покупателей, отчетами агента об исполнении обязанности по договору с приложением скриншотов переписки с покупателями в мессенджерах, скриншотами переписки посредством электронной почты, детализацией звонков сотового оператора, копией выписки из журнала Ответчика о взятии ключей от Объекта 2 с целью демонстрации Покупателю.

Ответчик ссылается на некие объективные сомнения и отсутствие надлежащим образом оформленной отчетной документации, при этом при имеющихся договорных обязательствах истца оказывать данные услуги, ответчик доводы истца не опроверг, соответствующих доказательств не представил.

Выявленные ответчиком ошибки, недочеты в заполнении отчетных документов как и отсутствие демонстрации объекта продажи само по себе не свидетельствует о неоказании услуг истцом и не является достаточным основанием для отказа в оплате. Отдельные недостатки в оформлении документов, наличие родственных связей между агентом и покупателем не могут служить основанием для признания того, что услуги фактически не осуществлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных истцом услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 83 750 рублей являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 046,01 рублей, представлен расчет.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его неверным, в связи с тем, что расчет процентов произведен на сумму 85 000 рублей, при том, что задолженность ответчика составляет 83 750 рублей.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 020,74 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лети со мной» задолженность в размере 83 750 рублей, проценты на сумму долга в размере 3 020 рублей 74 копейки, а также 3 471 рубль расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лети со мной» из федерального бюджета 50 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.