Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А32-1372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-1372/2020


г. Краснодар «29» сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-1372/2020


по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края


к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (ОГРН <***> ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>)


о признании недействительной ничтожной сделкой договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Армавир,


при участии в судебном заседании представителя департамента – ФИО1 (по доверенности от 02.03.2020), представителя ООО «Агрофирма «Агросахар» - ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020),



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (далее – ООО «Агрофирма «Агросахар»), обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион») со следующими требованиями:

- признать недействительным договор от 17.08.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.07.2015 №8838000038;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – возврат в первоначальное положение (реституция) путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении договора аренды земельного участка 30.07.2015 №8838000038 в пользу ООО «Агрофирма «Агросахар», основанием для которой явилось соглашение от 17.08.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.07.2015 №8838000038; восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости договора аренды земельного участка 30.07.2015 №8838000038 в пользу ООО «Регион»;

- указать, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения договора аренды земельного участка от 30.07.2015 №8838000038 в пользу ООО «Регион», основанием для которой явилось соглашение от 17.08.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.07.2015 №8838000038; восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения договора аренды 30.07.2015 №8838000038 в пользу ООО «Агрофирма «Агросахар»;

- обязать ООО «Агрофирма «Агросахар» передать земельный участок с кадастровым номером 23:38:0809000:57 площадью 10 534 256 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, в границах земель СПК «Армавирский», участок №1, обществу с ограниченной ответственностью «Регион» путем подписания акта приема-передачи.

Исковые требования мотивированы незаконностью сделки передачи обществом с ограниченной ответственностью «Регион» прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:38:0809000:57 обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар», поскольку право аренды земельного участка было приобретено по результатам торгов. Земельный участок находится в собственности Краснодарского края. Запрет уступки прав по договору, заключенному по результатам торгов, установлен пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015. Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, заключенному на торгах, который является исключением из правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющего арендатору земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, право передавать права и обязанности арендатора земельного участка без согласия арендодателя.

Департамент в заявлении от 16.01.2020 об исправлении технической опечатки, в связи с допущенной опечаткой в просительной части искового заявления (пункт 3), просил суд считать заявленными требованиями:

«3. Указать, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения договора аренды земельного участка от 30.07.2015 №8838000038 в пользу ООО «Агрофирма «Агросахар», основанием для которой явилось соглашение от 17.08.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.07.2015 №8838000038; восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения договора аренды от 30.07.2015 №8838000038 в пользу ООО «Регион»».

Указанное ходатайство департамента об исправлении технической опечатки в просительной части искового заявления судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город Армавир.

ООО «Регион» в заявлении от 25.02.2020 просило рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ООО «Регион» и его представителя, позицию по исковому заявлению оставил на усмотрение суда.

ООО «Агрофирма «Агросахар» в отзыве заявило о пропуске срока исковой давности, просило в иске отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2020, представитель департамента исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ООО «Агрофирма «Агросахар» просил в иске отказать, заявил о применении исковой давности. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, исковые требования департамента основаны на доводе о незаконности договора от 17.08.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, заключенному ООО «Агрофирма «Агросахар» (правоприобретатель) и ООО «Регион» (правообладатель), по которому ООО «Регион» передало все права и обязанности ООО «Агрофирма «Агросахар» в отношении земельного участка, предоставленного по результатам аукциона от 20.07.2015 №575 администрацией муниципального образования город Армавир, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:38:0809000:57. По данной сделке переданы права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края №8838000038 от 30.07.2015.

Договор передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 08.09.2015.

Департамент утверждает, что поскольку договор аренды земельного участка был заключен по результатам торгов, передача прав арендатора по такому договору победителем торгов незаконна (пункт 7 статьи 448 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком ООО «Агрофирма «Агросахар» заявлено о применении исковой давности.

Суд считает, что в данном случае департаментом срок исковой давности пропущен по следующим основаниям.

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.08.2015 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 08.09.2015 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2020 №23/153/011/2020-3901).

С настоящим иском департамент обратился в арбитражный суд 13.01.2020, то есть спустя четыре года после регистрации оспариваемой сделки передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка.

Осуществляя надлежащий контроль за земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, департамент мог и должен был узнать о данной регистрационной записи в пределах трех лет с даты ее внесения и принять меры к выяснению оснований регистрации прав аренды ООО «Агрофирма «Агросахар», если изначально земельный участок был предоставлен на торгах в аренду другому лицу. Так, например, выписка из Единого государственного реестра недвижимости при первом ознакомлении с регистрационными записями позволяет установить, что изначально земельный участок был предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, заключенного по результатам торгов №8838000038 от 30.07.2015, дата регистрации: 07.08.2015, а затем был зарегистрирован договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края от 17.08.2015, дата регистрации: 08.09.2015 (выписка из ЕГРН от 06.05.2020 №23/153/011/2020-3901; аналогичные сведения содержит и представленная департаментом с исковым заявлением выписка из ЕГРН от 27.12.2019 №99/2019/305407325).

Суд считает, что в течение трех лет с даты регистрации оспариваемого договора передачи прав и обязанностей арендатора, регистрация которого в ЕГРН состоялась 08.09.2015, департамент мог и должен был, осуществляя возложенные на него краевым законодательством государственные полномочия по контролю за использованием и распоряжением землями, находящимися в собственности Краснодарского края, право собственности Краснодарского края на которые зарегистрировано в ЕГРН (в данном случае право собственности Краснодарского края зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2006), установить, что по сведениям ЕГРН права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 17.08.2015 были переданы лицом, которому право аренды было предоставлено по результатам торгов, и в течение времени с даты регистрации в ЕГРН сделки передачи прав и обязанностей арендатора (08.09.2015) у департамента имелось для этого достаточно времени. Между тем, с настоящим иском департамент обратился лишь спустя четыре года и четыре месяца с даты государственной регистрации в ЕГРН оспариваемой сделки передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка.

Как следует из представленного департаментом с ходатайством о приобщении документов от 15.06.2020 акта приема-передачи земельных участков государственной собственности, расположенных в Армавире, от 04.02.2016, администрация муниципального образования г. Армавир передала департаменту имущественных отношений Краснодарского края в соответствии со саттьями 1, 8, 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 №1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края», земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:38:0809000:57. Данный акт приема-передачи земельных участков со стороны департамента подписан руководителем департамента имущественных отношений Краснодарского края.

До указанной даты полномочия по распоряжению спорным земельным участком были переданы департаментом имущественных отношений Краснодарского края администрации муниципального образования город Армавир по акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 30.06.2009 в целях осуществления администрацией государственных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 №1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0809000:57 был передан администрацией города Армавира департаменту по акту приема-передачи от 04.02.2016.

Принимая указанный земельный участок от администрации города Армавира, департамент мог и должен был проверить, как реестровый собственник земельного участка, какие права и на каком основании зарегистрированы на данный земельный участок, кому он был предоставлен администрацией, какие сделки в отношении земельного участка были заключены.

Соответствующая процедура проверки, с учетом числа земельных участков, переданных по акту от 04.02.2016, могла занять до одного месяца, в пределах которого департаменту могло и должно было достоверно стать известным о том, какие сделки были заключены в отношении переданных ему администрацией земельных участков и кому земельные участки были предоставлены в аренду за период их нахождения в ведении администрации.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты передачи земельного участка администрацией департаменту по акту приема-передачи от 04.02.2016, истек, с учетом необходимого срока для проверки информации из ЕГРН, в марте 2019 года.

Между тем, с настоящим иском департамент обратился в январе 2020 года (иск сдан нарочно в канцелярию суда 13.01.2020, по входящему штампу арбитражного суда на исковом заявлении).

Из материалов дела не следует, что иск был подан департаментом в 2019 году (отсутствует почтовый конверт, не усматривается подача в канцелярию суда в конце декабря 2019 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 4 и 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») даны следующие разъяснения:

«4. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.».

С учетом указанных разъяснений, судом отклоняются возражения департамента на заявление ответчика о применении исковой давности, в соответствии с которыми департаменту стало известно о заключенном договоре о передаче прав и обязанностей арендатора только 27.11.2017, в момент составления акта о начисленных и оплаченных суммах по договорам аренды земельных участков (возражения департамента от 24.03.2020).

Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судов исковой давности по заявлению ответчика – стороны оспариваемой сделки является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика – стороны оспариваемой сделки о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех указанных в просительной части исковых требований в полном объёме, как в части требования о признании недействительной ничтожной сделкой договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка, так и в части требований, направленных на применение последствий недействительности указанной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков