Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А27-15/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-15/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


4 июля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негабарит76", Ярославская область, г. Ярославль, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 125 000 руб. долга, 6260,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на представителя,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 29.11.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Негабарит76" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 125 000 руб. долга, 6260,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора от 02.09.2024.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.09.2024 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение выполнять определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика, в объёмах и сроки, согласованные сторонами в заявке на перевозку, осуществляя перевозку грузов и выдачу их лицам, уполномоченным на получение заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые перевозчиком услуги в размере, на условиях и в сроки, предусмотренные в договоре.

Стоимость услуг по договору составляет 125 000 рублей.

Согласно п. 7.2 договора заказчик обязуется оплатить в полном объеме стоимость услуг перевозчика не позднее 5 банковских дней с момента получения от перевозчика сканированных копия документов.

В рамках спорного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 125 000 руб., в подтверждение чего приложены путевой лист от 30.08.2024, УПД №1215 от 03.09.2024, счет на оплату №1295 от 02.09.2024.

УПД со стороны ответчика не подписан.

14.10.2024 истцом по электронной почте ответчику направлен УПД для подписания, ответчиком УПД не возвращён, мотивированного отказа от его подписания не направлено.

В связи с тем, что ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ответчик, извещенный о рассмотрении дела, факт оказания услуг не оспорил, после получения спорного УПД на приемку услуг мотивированных возражений не заявил, в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.

При наличии подписанных обеими сторонами договора, отсутствия возражения ответчика, оснований полагать, что услуги не были оказаны у суда не имеется.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный договором размер платы оказанных услуг, отсутствие оспаривания со стороны ответчика факта оказания услуг, либо их качества, само по себе отсутствие подписанного со стороны заказчика УПД, по убеждению арбитражного суда, не свидетельствует об отсутствии обязанности заказчика оплатить услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания долга в подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6260,25 руб. за период с 11.09.2024 по 11.12.2024 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд полагает неверное определение истцом даты начала начисления неустойки.

Согласно п. 7.2 договора заказчик обязуется оплатить в полном объеме стоимость услуг перевозчика не позднее 5 банковских дней с момента получения от перевозчика сканированных копий документов, в том числе счета, УПД, сопроводительных документов, доверенности.

Вместе с тем, доказательств направления всех указанных выше документов истцом не представлено.

В свою очередь, истцом по электронной почте ответчику14.10.2024 направлен УПД, в котором отражены все необходимые сведения об оказанных услугах, для подписания 14.10.2024, в отсутствие возражений ответчика, получены им в туже дату.

Доказательств направления подтверждающих перевозку документов ранее указанной даты истцом не представлено.

По расчету суда сумма процентов за период с 22.10.2024 по 11.12.2024 составит 3616,80 руб. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично.

Истец также заявил о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 57/12/2024ЮЛ от 03 декабря 2024, по условиям которого истцу ИП ФИО2 оказаны услуги по составлению и подаче искового заявления в размере 10000 руб. (п.п. 1.1., 5.1. договора).

Факт оплаты подтвержден платежным поручением №754046 от 16.12.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, проанализировав условия договора, предусматривающие объем оказываемых представителем услуг, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги подготовке и подаче искового заявления, присуждает ко взысканию судебные расходы в размере 10000 руб., не превышающим минимальную стоимость услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области-Кузбасса.

С учетом изложенного выше, размер расходов, являющийся, по убеждению суда, разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым составит 10000 руб. Указанный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравших сторон в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя также подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру исковых требований в размере 9799 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабарит76", Ярославская область, г. Ярославль, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 125 000 руб. долга, 3616,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9799 руб. расходов на оплату юридических услуг, 11330,58 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова