Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-285816/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285816/21-142-2076
19 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-285816/21-142-2076 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" (109443 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЮНЫХ ЛЕНИНЦЕВ ДОМ 83КОРПУС 4 , ОГРН: 1167746282880, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 7721479569, КПП: 772101001)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.09.2012 № М-04-038057 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 1 146 133 руб. 52 коп., пени за период с 08.10.2019 по 31.12.2020 в размере 31 902 руб. 77 коп.

при участии:

От истца – Бычкова А.В., доверенность

От ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.09.2012 № М-04-038057 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 1 127 567 руб. 08 коп., пени за период с 08.10.2019 по 31.12.2020 в размере 31 134 руб. 88 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.09.2012 № М-04-038057.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований не заявил (за исключением доводов об оспаривании кадастровой стоимости земельного учатска).

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковые требования, уточненные истцом с учетом измененной в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором 1 - Закрытым акционерным обществом «Торгово-финансовая компания «Белый медведь», с множественностью лиц на стороне арендатора – был заключен договор от 06.09.2012 № М-04-038057 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Юных Ленинцев, вл.83, корпус 4, площадью 3334 кв.м из 3500 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации объектов размещения организаций общественного питания.

Договор заключен сроком до 27.04.2061.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 10.10.2012 № 77-77-14/035/2012-669 .

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, 21.03.2016 произошла реорганизация Закрытого акционерного общества «Торгово-финансовая компания «Белый медведь» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (ответчик), в связи с чем к последнему силу ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности «Арендатора 1» по договору аренды земельного участка от 06.09.2012 № М-04-038057.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору были направлены соответствующие уведомления.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя по договору обязательств не оплатило арендную плату за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, в связи с чем задолжало Департаменту за указанный период 1 127 567 руб. 08 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 31 134 руб. 88 коп. пеней за период с 08.10.2019 по 31.12.2020.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 пользовалось арендованным земельным участком, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в согласованном договором размере в полном объеме не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды с учетом измененной в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, не оспорило размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 06.09.2012 № М-04-038057 (с учетом измененной в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка), поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.09.2012 № М-04-038057 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 1 127 567 руб. 08 коп., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Общество несвоевременно исполнило обязанность по внесению арендных платежей, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом, обществом не оспорено и не опровергнуто, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 08.10.2019 по 31.12.2020 в размере 31 134 руб. 88 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды.

Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры договорной ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Основания для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договором от 06.09.2012 № М-04-038057 оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки и удовлетворяет требование Департамента о взыскании с Общества пени в размере 31 134 руб. 88 коп. в полном объеме.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" (ОГРН: 1167746282880, ИНН: 7721479569) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 1 127 567 руб. 08 коп., пени в размере 31 134 руб. 88 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" (ОГРН: 1167746282880, ИНН: 7721479569) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 587 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова