Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-9854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9854/22-13-92
г. Москва
20 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (105005, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМН 1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (620109, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МЕЛЬНИКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 3 827 600 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.23 № 01-01-23,

от ответчика –ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.22 б/н, диплом от 14.12.2012,ФИО4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 3 827 600 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 126 ТЭК-СВ-16 от 02 февраля 2016 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к Ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.2.15. Договора Ответчик обязался «не допускать нахождение подвижного состава на подъездных путях грузоотправителя/грузополучателя более 5 (Пяти) суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии или станцию следующей погрузки, указанную Исполнителем, в порожнем состоянии, (неполные сутки считаются полными).».

Согласно п. 2.2.15. даты прибытия/отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате и по данным ведомостей подачи/уборки подвижного состава (памятке приемосдатчика).

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК». Данные «АСУ ТК» соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку выгрузка данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается условиями договора № 41-И от 29.01.2016 между Истцом и ООО «ЛИТ». Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе «АСУ ТК» у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором № 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных «АСУ ТК» (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 2.2.15. Договора В случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик представляет Исполнителю заверенные печатью и подписью Заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые Вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых Вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4.6. В случае нарушения сроков, установленных в п. 2.2.15. настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1000 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, начиная с шестых суток простоя. Редакция данного пункта действовала до 27.05.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 27.05.2019 пункт 4.6. Договора был изложен в следующей редакции: «В случае нарушения сроков, установленных п. 2.2.15. настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2000 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с шестых суток простоя.».

При пользовании вагонами Ответчиком с января 2019 года по 2021 год включительно допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 2 315 суток на общую сумму 4 339 000 руб.

Истец подтверждает, что Ответчиком произведена частичная оплата штрафных санкций за простой подвижного состава в размере 511 400 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 4594 от 17.11.2021 относительно сверхнормативных простоев по Договору.

10.12.2021 от Ответчика поступил ответ на претензию (письмо исх. № 2391 от 10.12.2021), в котором Ответчик, ссылаясь на неблагоприятную в мире, введенные карантинные ограничения, а также на неопределенную экономическую ситуацию, считает требования чрезмерными и просит не применять штрафные санкции.

Ответчик после проведенных с Истцом переговоров произвел проверку расчета неустойки и предоставил Истцу контррасчет, в соответствии с которым признал сумму 2 240 500,00 рублей, как сумму неустойки, с которой Ответчик согласен и готов в добровольном порядке оплатить. Данный факт подтверждается перепиской из электронной почты Истца.

Истец ознакомился с контррасчетом Ответчика и произвел проверку всех замечаний. Часть замечаний была принята Истцом как корректная, часть доводов Ответчика о снижении неустойки была Истцом отклонена. В итоге в рамках мирного урегулирования спора Стороны согласовали сумму неустойки, подлежащей оплате Ответчиком в размере 2 650 000 рублей 00 копеек. Истец обращает внимание, что данная сумма была согласована не только на основании объективных корректировок расчета, таких как устранение сдвоек, исключение ремонтов, но и включала в себя скидку в размере 30%, которую Истец готов был предоставить Ответчику в связи наличием длительных партнерских дружественных отношений. Скидка согласовывалась при условии оплаты Ответчиком суммы неустойки в размере 2 650 000,00 руб. в срок до 31.12.2021.

В целях фиксации достигнутых договоренностей Ответчик прислал проект дополнительного соглашения к Договору о согласовании суммы неустойки в размере 2 650 000,00 руб. При этом сроки оплаты еще не были указаны, поскольку Ответчик их еще согласовывал со своей стороны.

22.12.2021 от Ответчика поступило дополнительное соглашение с графиком рассрочки погашения неустойки. В соответствии с условиями дополнительного соглашения предусматривалось погашение неустойки в следующем порядке: До 31.12.2021 -700 000 руб. До 31.01.2022-975 000 руб. До 28.02.2022 - 975 000 руб.

Истец согласовал указанный Ответчиком порядок оплаты. В целях исключения возможности Ответчика злоупотребить правом в отношении согласованных условий, Истец по согласованию с Ответчиком дополнил соглашение условием возможности взыскания неустойки в полном объеме в случае нарушения или неисполнения Ответчиком согласованных Сторонами условий по оплате неустойки.

После получения окончательной редакции дополнительного соглашения о рассрочке уплаты согласованной суммы неустойки Ответчик начал затягивать с предоставлением обратной связи, а в январе 2022 года отказался подписывать дополнительное соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена ст. 97 УЖТ РФ, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

К программе «АСУ ТК» у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором № 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных «АСУ ТК» (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 2.2.15. Договора «в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик представляет Исполнителю заверенные печатью и подписью Заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые Вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых Вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае непредоставления Ответчиком железнодорожных накладных, Истец считает допустимым использование данных программы АСУТК, которые основаны на данных ГВЦ ОАО «РЖД» для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава.

Истец самостоятельно подготовил и направил запрос № 4821 от 05.04.2022 о предоставлении от ОАО «РЖД» данных ГВЦ по списку вагонов, включенных в перечень неустойки. Данный запрос направлен на официальную электронную почту приемной «Центр железнодорожной связи». Истцом получен входящий номер его запроса-367/ЕАСД. Ответа от ОАО «РЖД» не поступило.

Ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора, признавались данные АСУТК, предоставленные Истцом, на основании которых стороны произвели сверку по каждому вагону. Так же факт согласия Ответчика с данными АСУТК, предоставленными Истцом, подтверждается в его контррасчете, поскольку все даты, на основании которых Ответчиком сделан расчет полностью совпадают с датами, указанными в расчете Истца.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 444 840 руб. 00 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 3 444 840 руб. 00 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6658481505) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (ИНН: 7714343302) штраф в размере 3 444 840 (три миллиона четыреста сорок четыре тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 138 (сорок две тысячи сто тридцать восемь) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова