Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А83-2530/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2530/2024
12 сентября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024 по делу                               № А83-2530/2024, принятое по результатам рассмотрения

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ-проект»

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ-проект» – ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2024,  



установил:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецзаказ-проект" (далее по тексту - ООО «Спецзаказ-проект», Общество, истец) с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Алупка" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУЗ «Санаторий Алупка МВД РФ, Учреждение, ответчик), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика по государственному контракту от 11.11.2021 № 212218810011200000000011 /0875100003421000028_311999: задолженность в размере 10 500 000,00 руб.; неустойку за период с 29.11.2023 по 01.02.2024 в размере 392 000,00 руб., продолжив начисление неустойки, начиная с 02.02.2024 за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Учреждение, не согласилось с указанным решением по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Апеллянт указывает на тот факт, что истцом работы выполнены с просрочкой в 587 дней. Ответчиком обязательства по своевременной оплате не выполнены ввиду отзыва денежных средств на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 09.12.2017 г. № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2024 года апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

В судебном заседании 03 сентября 2024 года представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 123 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 156, 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2021 между ООО "Спецзаказ-Проект" (подрядчик) и ФУЦЗ "Санаторий "Алупка" МВД Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт № 212218810011200000000011/0875100003421000028_311999 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство спального корпуса филиала ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба», г. Алушта, Республика Крым» в рамках государственного оборонного заказа (далее по тексту - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта по настоящему государственному контракту Подрядчик берет на себя обязательства, своими силами, за счет собственных средств, своими материалами и оборудованием выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство спального корпуса филиала ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба», г. Алушта, Республика Крым» в рамках государственного оборонного заказа (Далее - Объект) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Государственному контракту), а Заказчик производит оплату после осуществления приемки результатов выполненных работ по Государственному контракту. Результатом работ является отчет инженерных изысканий, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, рабочая документация, переданные Подрядчиком Государственному заказчику.

В п. 2.1 контракта сторонами согласовано начало выполнения работ - с даты заключения Государственного контракта.

Согласно п. 2.2 контракта работы по настоящему контракту должны завершиться не позднее 01.04.2022г.

В силу п. 2.3 контракта прохождение государственной экспертизы входит в общий срок выполнения работ.

Согласно п. 3.1 контракта, цена настоящего государственного контракта определена с учетом стоимости поставляемого оборудования, стоимости выполнения Работ, стоимости применяемых материалов, изделий, транспортных и иных расходов, всех налогов, пошлин и иных обязательных платежей, с учетом процента снижения начальной (максимальной) Цены Государственного контракта по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации. При этом распределение финансовых средств, в пределах цены Государственного контракта, предназначенных для выплаты Подрядчику, составляет:

3.1.1.      на 2021 год цена Государственного контракта составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации.

3.1.2.      на 2022 год цена Государственного контракта составляет 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.4 контракта сторонами согласовано, что оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 15 Государственного контракта, на основании представленных Подрядчиком счёта/счета фактуры, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком оформленных надлежащим образом оригиналов документов о приемке:

-акта приема-передачи выполненных работ формы КС-2;

-справки о стоимости выполненных работ формы КС-3;

Согласно п. 5.1 контракта результатом работ является отчет инженерных изысканий, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, рабочая документация, переданные Подрядчиком Государственному заказчику.

По окончании выполнения проектно-изыскательских работ, Подрядчик предоставляет Заказчику результаты выполненных работ в объеме и количестве, предусмотренных Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Государственному контракту), проектную документацию, документы, предусмотренные Постановлением Правительства №145 в объеме, необходимом и достаточном для направления Государственным заказчиком в адрес государственной экспертизы (п. 5.2 контракта).

В силу п. 5.3 контракта работы считаются готовыми к приемке после наличия у Государственного заказчика: Положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, 2-х экземпляров Акта выполненных работ, подписанных и заверенных печатью Подрядчика (при наличии печати), при этом приемка работ осуществляется только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Работы считаются принятыми с момента подписания Акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справки (по форме КС-3) (п. 5.9 контракта).

Согласно п. 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов и (или) пеней.

В силу п. 7.13 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно п. 7.14 контракта пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В п. 14.1 контракта сторонами согласовано, что срок действия Государственного контракта устанавливается со дня его заключения до 31.12.2022 года включительно. По гарантийным обязательствам и оплате, взысканию неустойки (пени, штрафов) - до дня их полного исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В материалы дела истцом представлен Акт № 4 от 26.09.2023 на сумму 10 500 000,00 руб., подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

Ответчиком, в свою очередь, выполненные работы не оплачены.

Претензией от 19.01.2024 исх. №460-54 истец потребовал ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Ответчик в своем на ответе на претензию № 02-02/46 от 24.01.2024 ссылался на то, что денежные средства, в связи с допущенной со стороны подрядчика просрочкой выполнения работ, были отозваны в октябре 2022 и в июне 2023, в связи с чем, по состоянию на 24.01.2024 денежные средства на счет ответчика не поступили.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска сумма долга в размере 10 500 000,00 руб. за выполненные работы, а также начисленная истцом ответчику неустойка ответчиком оплачена не была, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апеллянта коллегия признает необоснованным, при этом исходит из следующего.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенных договоров, суд первой инстанции верно определил, что заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44- ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и не отрицается ответчиком, 20.09.2023 между сторонами подписан акт на выполнение работ по Контракту на суму 10 500 000,00 руб.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, а так же не представлено доказательств сдачи работ в меньшем объеме, чем согласовано сторонами при заключении государственного контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 10 500 000,00 руб. являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 24.11.2023 г. по 01.02.2024 г. в размере 392 000,00 руб.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7.13 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно п. 7.14 контракта пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Проверив расчет пени истца, суд первой инстанции, верно признал произведенный расчет арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы пени в размере 392 000,00 руб., начисленные за период с 24.11.2023 по 01.02.2024.

Вместе с тем, оценивая соответствующую позицию апеллянта, апелляционный суд отмечает, что согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Апеллянт не предоставил на рассмотрение суда первой инстанции каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод, о злоупотреблении правом со стороны Истца, наступления для него форс-мажорных обстоятельств, освобождающих от ответственности или обстоятельств, указывающих на просрочку кредитора.

Законодательство не ставит обязанность юридических лиц, в том числе казенных учреждений, по оплате в зависимость от получения или неполучения средств из бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 02.02.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, заявлено в соответствии с вышеуказанными нормами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ апеллянт в суде первой инстанции не заявил.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024 по делу                        № А83-2530/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Алупка" Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова


Судьи                                                                                                                         А.В. Зарубин


                                                                                                                         С.А. Рыбина