Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А45-19221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19221/2020
г. Новосибирск
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссибсервис", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплектация", г.Искитим Новосибирской области (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сибирский антрацит»,

о взыскании 2 558 121 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транссибсервис» (далее по тексту – истец, ООО «Транссибсервис») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплектация» (далее по тексту – ответчик, ООО «Промкомплектация»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Сибирский антрацит» (далее по тексту – третье лицо, АО «Сибирский антрацит») о взыскании задолженности в размере 1 258 121 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 806 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании и представленных отзывах на исковое заявление исковые требования признал частично, признал задолженность в размере 1 231 061 руб. 60 коп., указав при этом на то, что период начисления процентов указан истцом неверно, следовательно, расчет процентов, представленный истцом, также некорректный.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования по существу не оспаривал.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 19/30-12ТСС (далее по тексту – договор), в силу п. 1.1 которого истец (в договоре - исполнитель) обязался оказать ответчику (в договоре – заказчик) услуги по формированию дороги и снятию ПРС с помощью бульдозерной техники на территории Заказчика либо указанной Заказчиком, а именно территории АО «Сибирский Антрацит» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Во исполнение условий договора, истец в период с 30.12.2019 по 01.06.2020 надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют подписанные универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела.

В соответствии с условиями договора, оплата за оказанные услуги должна производиться после подписания акта выполненных работ (п.5.2.). Днем исполнения денежных обязательств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, основанием для оплаты является акт выполненных работ, либо универсальный передаточный документ на выполненные услуги.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате услуг исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 258 121 руб. 60 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, 23.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своем отзыве ответчик факт оказания услуг не оспаривал, указал на то, что фактически истцом по договору оказывались услуги для АО «Сибирский Антрацит», в связи с чем, проверку объема оказанных истцом услуг осуществляло АО «Сибирский Антрацит».

Ответчик указывает на то, что по данным АО «Сибирский Антрацит» за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 было оказано услуг на 637,43 моточаса (как указано в акте № 29 от 22.07.2020), а согласно данным истца - 653,93 моточаса (как указано в универсальном передаточном документе № ЦБ-72 от 31.05.2020). Следовательно, по мнению ответчика, универсальный передаточный документ № ЦБ-72 от 31.05.2020 должен был быть выставлен истцом на 637,43 моточаса и на сумму 1 045 385 рублей 20 копеек, в т. ч. НДС (20%). Разница между суммой, указанной истцом в универсальном передаточном документе № ЦБ-72 от 31.05.2020, и той суммой, которая должна была быть указана в универсальном передаточном документе № ЦБ-72 от 31.05.2020 г., составляет 27 060 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (20%).

Таким образом, ответчик полагает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 231 061 руб. 60 коп.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, как необоснованный, ввиду того, что все универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 01.06.2020 на сумму 2 558 121 руб. 60 коп. были подписаны сторонами с проставлением печатей организаций без возражений и замечаний.

27.10.2020 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1300000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №227, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования в части основного долга до 1 258 121 руб. 60 коп.

Иных документов, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 1 258 121 руб. 60 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 26.10.2020 в размере 72 806 рублей 63 копейки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 26.10.2020 в размере 72 806 рублей 63 копейки.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика со ссылкой на статью 314 ГК РФ о том, что истцом неверно указан период начисления процентов, ввиду того, что договором сроки оплаты оказанных услуг не установлены, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация", г.Искитим Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссибсервис", г. Новосибирск (ИНН <***>) 1258121 рубль 60 копеек задолженности, 72806 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 26.10.2020, а также 36155 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 2548 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева