Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А53-21046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21046/20
16 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоДом» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский дом игрушки» ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении договора, о взыскании задолженности


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоДом» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский дом игрушки» ИНН <***> ОГРН <***> о расторжении договора комиссии от 07.03.2019 №Д27-ГД/19, о взыскании задолженности в размере 72 262,09 рублей, 153 130,80 рублей стоимости нереализованного и невозвращенного товара, 50 000 рублей неустойки, а всего 275 392,89 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Решением от 25.08.2020 по делу №А55-2564/20 ООО «Самарский дом игрушки», ИНН <***>, ОГРН <***> признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении ООО «Самарский дом игрушки», ИНН <***>, ОГРН <***>, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 3507, адрес для направления корреспонденции: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я 41).

От истца в материалы дела поступили пояснения о том, что вступившим в законную силу определением от 30.12.2020 по делу №А55-2564/20 требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоДом» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский дом игрушки» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору комиссии от 07.03.2019 №Д27-ГД/19 в размере 72 262,09 рублей, 153 130,80 рублей стоимости нереализованного и невозвращенного товара, 50 000 рублей неустойки, а всего 275 392,89 руб. включены а реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание стороны представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.



Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к выводу необходимости прекращения производства по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ГеоДом» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский дом игрушки» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору комиссии от 07.03.2019 №Д27-ГД/19 в размере 72 262,09 рублей, 153 130,80 рублей стоимости нереализованного и невозвращенного товара, 50 000 рублей неустойки, а всего 275 392,89 руб. ввиду следующего.

В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью «ГеоДом» ИНН <***> ОГРН <***> заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский дом игрушки» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 72 262,09 рублей, 153 130,80 рублей стоимости нереализованного и невозвращенного товара, 50 000 рублей неустойки, а всего 275 392,89 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Решением от 25.08.2020 по делу №А55-2564/20 ООО «Самарский дом игрушки», ИНН <***>, ОГРН <***> признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении ООО «Самарский дом игрушки», ИНН <***>, ОГРН <***>, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 3507, адрес для направления корреспонденции: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я 41).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исключает повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вступивший в законную силу судебный акт, которым оканчивается рассмотрение дела, образует основание для прекращения производства по тождественному делу (статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Вступившим в законную силу определением от 30.12.2020 по делу №А55-2564/20 требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоДом» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский дом игрушки» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору комиссии от 07.03.2019 №Д27-ГД/19 в размере 72 262,09 рублей, 153 130,80 рублей стоимости нереализованного и невозвращенного товара, 50 000 рублей неустойки, а всего 275 392,89 руб. включены а реестр требований кредиторов должника.

Определение суда о признании такого требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Требования о взыскании задолженности по договору комиссии от 07.03.2019 №Д27-ГД/19 в размере 72 262,09 рублей, 153 130,80 рублей стоимости нереализованного и невозвращенного товара, 50 000 рублей неустойки в рамках настоящего дела и в рамках обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов в рамках дела №А55-2564/20 основаны на неисполнении того же договора, по тем же основаниям, общество получило судебную защиту прав, нарушенных ненадлежащим исполнением предприятием ответчика обязательств.

Таким образом, в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору комиссии от 07.03.2019 №Д27-ГД/19 в размере 72 262,09 рублей, 153 130,80 рублей стоимости нереализованного и невозвращенного товара, 50 000 рублей неустойки, которые являлись предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов в рамках дела №А55-2564/20.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку по указанным требованиям истца к ответчику имеется вступившее в законную силу судебный акт, производство по настоящему делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ГеоДом» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский дом игрушки» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору комиссии от 07.03.2019 №Д27-ГД/19 в размере 72 262,09 рублей, 153 130,80 рублей стоимости нереализованного и невозвращенного товара, 50 000 рублей неустойки, а всего 275 392,89 руб. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при подаче соответствующего требования государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора комиссии от 07.03.2019 №Д27-ГД/19 суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Как указано истцом в иске, 07 марта 2019 г. между ООО «ГеоДом» (Комитент по договору) и ООО «Самарский дом игрушки» (Комиссионер по договору) заключен Договор комиссии № Д27-ГД/19 (далее - «Договор»), согласно которому, ООО «Самарский дом игрушки» взяло на себя обязательства оказать услуги по реализации продукции ООО «ГеоДом».

19.03.2019г. и 18.07.2019г. ООО «ГеоДом» передало Ответчику товар на общую сумму 321 224руб. (триста двадцать одна тысяча двести двадцать четыре руб. 00 коп.) по следующим документам:

1. УПД (счет -фактура) № ЦБ-423 от 28 февраля 2019 года на сумму 230 446,00руб. (двести тридцать тысяч четыреста сорок шесть руб. 00 коп.). Отгрузка товара выполнена 11.03.2019г. через транспортную компанию ООО «ТК «КАШАЛОТ». Товар передан Ответчику 19.03.2019г.;

2. УПД (счет -фактура) № ЦБ-1411 от 09 июля 2019 года на сумму 90 798,00руб. Отгрузка товара выполнена 09.07.2019г. через транспортную компанию ООО «ПЭК». Товар передан Ответчику 18.07.2019г.;

Согласно п. 2.1.4. Договора Комиссионер обязан предоставлять Отчет комиссионера не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

За весь период, Ответчиком предоставлены отчеты о реализации части товара на общую сумму: 168 113,20р.

Стоимость товара, по которому не предоставлен отчет составляет 153 130,80р.

Согласно п. 4.2. Комиссионер в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения Сторонами Отчета обязан перечислить Комитенту денежные средства, полученные за реализацию Товара третьим лицам.

Всего, Ответчиком оплачено 95 851,11руб.

Задолженность по оплате реализованного товара составляет 72 262,09 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят два рубля 09 копеек), согласно следующих отчётов: Отчет комиссионера о продажах ЦБ-28 от 31.08.2019 сумма 22 110,60 руб.; Отчет комиссионера о продажах ЦБ-32 от 30.09.2019 сумма 13 046,80 руб.; Отчет комиссионера о продажах ЦБ-37 от 31.10.2019 сумма 12 335,70 руб.; Отчет комиссионера о продажах ЦБ-48 от 30.11.2019 сумма 24 769,00 руб. При этом, оригиналы отчетов Ответчик не предоставил.

С декабря 2019 года Ответчик прекратил предоставлять отчеты о продаже товара.

В соответствии с п.2.1.7. Комиссионер обязан немедленно извещать Комитента о возникновении непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлечь за собой невозможность обеспечения прав и интересов Комитента.

Пунктом 2.1.5. Договора предусмотрено, что в случае утраты, недостачи или повреждения Товара, Комиссионер возмещает Комитенту его стоимость.

22 января 2020 года Ответчику направлена претензия об оплате задолженности по Договору комиссии № Д27-ГД/19 от 07 марта 2019 г. в размере 72 262,09 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят два рубля 09 копеек). Вместе с претензией направлены оригиналы отчетов комиссионера для надлежащего оформления и акт сверки. Ответчик претензию не получил, договорные обязательства не исполнил.

В соответствии с п.6.3. Договора, в случае непредставления Комиссионером оригиналов документов в течение 30 календарных дней с даты поставки, Комитент вправе потребовать от Комиссионера уплаты штрафа в размере 5000 руб. за каждое нарушение. При отсутствии оригиналов документов, подписанных со стороны Комиссионера более 45 календарных дней, Комитент вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

До настоящего времени не предоставлены оригиналы отчетов

Отчет комиссионера (агента) о продажах ЦБ-28 от 31.08.2019 сумма 22 110,60 руб.;

Отчет комиссионера (агента) о продажах ЦБ-32 от 30.09.2019 сумма 13 046,80 руб.; Отчет комиссионера (агента) о продажах ЦБ-37 от 31.10.2019 сумма 12 335,70 руб.; Отчет комиссионера (агента) о продажах ЦБ-48 от 30.11.2019 сумма 24 769,00 руб. Сумма неустойки составляет: 4 нарушения х 5000 руб. = 20000руб.

Согласно п.6.4. Договора, в случае непредставления Отчета, Комитент вправе потребовать от Комиссионера уплаты штрафа в размере 5000руб. за каждое нарушение. При непредставлении или нарушении срока предоставления Отчета более 2 раз подряд Комитент вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

В период с декабря 2019года по июнь 2020 года Вами не предоставлено ни одного отчета. Сумма неустойки составляет: 6 нарушений х 5000руб. = 30000руб.

Всего сумма неустойки составляет 50000руб.

Согласно пункту 10.4 договора он может быть прекращен в внесудебном порядке, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив противной стороне уведомление о расторжении договора за 30 календарных дней до даты расторжения.

26 июня 2020г. истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 72 262,09 руб., возврате всего нереализованного товара или оплате его стоимость в размере 153 130,80 руб., а также оплате суммы неустойки в размере 50000 руб.

При этом, данной в претензии истец уведомляет ответчика о том, что неисполнение договорных обязательств является основанием для расторжения данного договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, исходя из положений данных норм, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению или по требованию сторон.

С 01.06.2015 введена в действие статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой определен порядок отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 10.4 договора сторон он может быть прекращен в внесудебном порядке, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив противной стороне уведомление о расторжении договора за 30 календарных дней до даты расторжения.

26 июня 2020г. истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 72 262,09руб., возврате всего нереализованного товара или оплате его стоимость в размере 153130,80руб., а также оплате суммы неустойки в размере 50000 руб.

При этом, данной в претензии истец уведомляет ответчика о том, что неисполнение договорных обязательств является основанием для расторжения данного договора в одностороннем порядке.

В рассматриваемом случае, направленная в адрес ответчика претензия может быть квалифицирована как расторжение договора с учетом положений договора.

С учетом изложенного, договор комиссии от 07.03.2019 №Д27-ГД/19 прекращен в досудебном порядке.

Таким образом, в удовлетворении требования о расторжении договора комиссии от 07.03.2019 №Д27-ГД/19 надлежит отказать.

Поскольку в требовании о расторжении договора отказано, судебные расходы по уплате госпошлины по такому требованию остаются на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ГеоДом» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский дом игрушки» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору комиссии от 07.03.2019 №Д27-ГД/19 в размере 72 262,09 рублей, 153 130,80 рублей стоимости нереализованного и невозвращенного товара, 50 000 рублей неустойки, а всего 275 392,89 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с требованиями по тому же предмету и основаниям не допускается.

В удовлетворении требования о расторжении договора комиссии от 07.03.2019 №Д27-ГД/19 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоДом» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 8 508 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1067 от 14.07.2020 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.