Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А78-5702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5702/2018
г.Чита
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды за период январь - март 2017 года в размере 1 410 514,60 руб.

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации городского поселения "Шерловогорское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1), Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (3),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1 представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 представитель не явился, извещен;

от третьего лица 3 – ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2018.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные по адресам: пгт. Шерловая гора, мкр. 2-й <...>, 6, 7, 8, 10, 11, 13; ул. 50 лет Октября, <...>; ул. Горького, <...>, За, 5, 5а, 6, 8, 10, 11, Па, 13, 14, 15, 16, 17, 18,21, 23,25.27, 29; ул. Калинина, <...><...>, 13а, 14, 15, 17, 18, 18а, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 36; ул. Учанина, <...>, 4а, 6, 8, 10; у. Центральная, <...>, 1а, 2, 3, За, 4, 5, 6, 8, за период январь - март 2017 года в размере 50000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения "Шерловогорское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (далее - третье лицо 1), Государственная инспекция Забайкальского края (далее - третье лицо 2), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - третье лицо 3).

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 15.10.2019 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в период январь - март 2017 года на ОДН электрическую энергию в размере 1410514,60 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнениях.

Представитель третьего лица 3 представил письменные пояснения об объеме переданной электроэнергии.

Ответчик, третьи лица 1, 2 явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах пгт. Шерловая гора.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, в 2017 году поставлял в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию.

С учетом произведенных корректировок и уточнений истец предъявил ответчику к оплате объем электрической энергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды (далее - на ОДН), на общую сумму 2152514,07 руб.

Ответчик оплату не произвел, претензию истца не удовлетворил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об электроснабжении, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

Ответчик, оспаривая заявленный иск, указывает, что не является управляющей организацией спорного жилого фонда.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №310-КГ14-8259 от 06.07.2015, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, управляющая организация осуществляет управление многоквартирными домами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо по результатам проведенного органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно положениям части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Для выяснения вопроса относительно выбора способа управления спорными жилыми домами к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского поселения "Шерловогорское".

По информация Государственной инспекцией Забайкальского края, ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами в городском поселении "Шерловогорское", обществу выдана лицензия 23.04.2015.

Указанное подтверждается сведениями о спорных МКД, размещенными на официальном сайте информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru.

Сведения о том, что ответчик осуществляет управление спорными жилыми домами с 12.04.2013, содержатся также на сайте www.reformagkx.ru.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон №209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21025, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона №209-ФЗ установлено, что в системе должны размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

Целью Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве (часть 2 статьи 1 Закона №209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статьи 9 Закона №209-ФЗ).

Дата начала управления МКД определена договором №27-2013/09 от 12.04.2013, заключенным администрацией городского поселения "Шерловогорское" с ответчиком.

По условиям договора управляющая организация осуществляет функции по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества жилищным фондом, предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилищном фонде по адресам согласно приложению №1 к договору. В перечень домов включены спорные МКД.

23.04.2015 ответчику выдана лицензия №075000066 на управление многоквартирными жилыми домами в п.Шерловая Гора.

22.10.2015 ответчик обратился в администрацию с уведомлением о расторжении договора управления.

Соглашением от 28.10.2015 договор расторгнут. В тексте соглашения указано, что до выбора способа управления собственниками помещений или проведения конкурса по отбору управляющей организации ответчик будет оказывать услуги в качестве обслуживающей организации по техническому содержанию и текущему ремонту дома по утвержденным тарифам.

Заявление ответчика об исключении жилых домов из реестра обслуживания Государственной инспекцией Забайкальского края не рассмотрено.

В ноябре 2017 собственниками многоквартирных домов были приняты решения о выборе способа управления жилыми домами ООО "Харанорское ЖКХ".

Доказательств выбора иной управляющей организации для управления спорными МКД материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик в исковой период осуществлял управление спорным жилым фондом.

Доводы ответчика о применении к настоящему спору правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, судом не принимаются, поскольку в указанной правовой позиции разъяснения даны относительно применения пункта 14 Правил №354 в целях обеспечения стабильности оказания коммунальных услуг, в частности, при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Указанных обстоятельств в рамках рассматриваемого спора не установлено.

Отсутствие заключенного договора с истцом, вопреки мнению ответчика, основанием для отказа оплачивать потребленный ресурс не является.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд расценивает как договорные.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленные жилым домом энергоресурсы (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Факт установки общедомовых приборов учета подтвержден актами допуска.

Третье лицо 3 представило пояснения о пригодности ОДПУ в спорный период.

В соответствии с пунктом 21, подпунктами а), в) пункта 21.1, подпунктом ж) пункта 22 Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Истец, рассчитывая потребление электроэнергии домами ответчика, использовал показания общедомовых приборов учета и приведенной формулы.

Показания общедомовых приборов учета подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии сетевой организации с указанием номеров приборов учета, начальных, конечных показаний, расхода с учетом коэффициента трансформации. Объем индивидуального потребления подтверждается реестрами индивидуального потребления, приобщенными к материалам дела на электронном носителе.

Ответчик уточненные расчеты истца не оспорил, контррасчетов, доказательств потребления иного объема электроэнергии в материалы дела, доказательства оплаты не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за январь-март 2017 года подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации в уточненном размере.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1410514,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27105 руб., всего - 1437619,60 руб.


Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13365,18 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова