Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А33-25586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2019 года

Дело № А33-25586/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолютсталь-Красноярск" (ИНН 2466274272, ОГРН 1142468039493, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Ремонтно-Механический завод "Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на юридические услуги,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - директора, на основании решения учредителей от 01.07.2017 № 2;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолютсталь-Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ремонтно-Механический завод "Енисей" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 20.03.18 № 12 долга в размере 1 093 576 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 809 руб. 37 коп., затрат на юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 27.09.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание 27.09.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2019 объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 04.10.2019. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2019, с участием того же представителя истца.

Истец представил дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 20.03.2019 № 12 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает продукцию, отгружаемую партией или отдельными партиями в течение срока действия договора. Поставка продукции производится путем ее передачи покупателю на складе поставщика (указанного им грузоотправителя, местонахождением которого является г. Красноярск). Оплата продукции производится на основании выставленного поставщиком счета. В счетах на оплату указывается наименование товара, сроки поставки и цена на товар, в соответствии с прайс-листом, утвержденным поставщиком. Цена Товара включает в себя НДС по ставке 18%, стоимость упаковки, маркировки, а также все расходы продавца по отгрузке товара (без учета транспортных расходов). Ассортимент, технические характеристики, мерность, количество, стоимость и условия оплаты продукции, подлежащей поставке, а также условия ее поставки согласовываются сторонами применительно к каждой конкретной поставляемой партии путем оформления спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, и при этом правом подписи спецификации обладают лица, наделенные соответствующими полномочиями в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласованная спецификация наряду с договором, является документом, фиксирующим содержание обязательств поставщика и покупателя. При возникновении противоречий между условиями спецификации и договора, применяются условия, изложенные в спецификации» (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, оплата по договору осуществляется в порядке 100 % предоплаты на основании выставленного счета путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом исполнения обязанности но оплате продукции покупателем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в банке (пункт 2.2. договора). Оплата производится непосредственно Поставщику пли. иному лицу, указанному поставщиком в качестве получателя платежа относительно определенной партии продукции (пункт 2.3. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 507 576 руб. 51 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 30.05.2019 № 221 на сумму 227 473 руб. 24 коп.; от 03.06.2019 № 230 на сумму 501 341 руб. 24 коп.; от 04.06.2019 № 231 на сумму 636 130 руб.; от 06.06.2019 № 244 на сумму 85 320 руб.; от 05.07.2019 № 307 на сумму 30 374 руб. 53 коп.; от 05.07.2019 № 309 на сумму 13 437 руб. 50 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара в сумме 414 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 093 576 руб. 51 коп.

Истец начислил 8 809 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 15.08.2019, что следует из представленного в материалы дела расчета.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности от 30.07.2019 исх. 15.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 093 576 руб. 51 коп. долга, 8 809 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 20.03.2019 № 12, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 507 576 руб. 51 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 30.05.2019 № 221 на сумму 227 473 руб. 24 коп.; от 03.06.2019 № 230 на сумму 501 341 руб. 24 коп.; от 04.06.2019 № 231 на сумму 636 130 руб.; от 06.06.2019 № 244 на сумму 85 320 руб.; от 05.07.2019 № 307 на сумму 30 374 руб. 53 коп.; от 05.07.2019 № 309 на сумму 13 437 руб. 50 коп. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара в сумме 414 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 093 576 руб. 51 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное 1 093 576 руб. 51 коп. заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 093 576 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Истец начислил 8 809 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 15.08.2019, что следует из представленного в материалы дела расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты должником основного долга возникают до 01.06.2015, после 01.06.2015, после 01.08.2016, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых), с 01.06.2015 - по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 – по ключевой ставкой Банка России. Поскольку истец зарегистрирован в Красноярском крае, то с 01.06.2015 по 31.07.2016 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным по Сибирскому федеральному округу.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что верный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 15.08.2019 составляет 9 078 руб. 18 коп.:

c 06.07.2019 по 28.07.2019 = 23 дней 7,5% = 1093576,51 / 100 * 7,5 / 365 * 23 = 5168,27 руб.

c 29.07.2019 по 15.08.2019 = 18 дней 7,25% = 1093576,51 / 100 * 7,25 / 365 * 18 = 3909,91 руб.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 8 809 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

Между истцом (заказчик) и ООО «Абсолютсталь-Красноярск» (исполнитель) подписан договор оказания услуг от 12.08.2019 № 18, согласно пункту 1.1. которого, в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: подготовить пакет документов и искововое заявление в Арбитражный суд Красноярского края в отношении АО «РМЗ «Енисей», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по данному договору составляет 10 000 руб. (пункт 1.2. договора). Оплата услуг по данному договору происходит в размере 100 % предоплаты в день подписания данного договора (пункт 1.3. договора).

Между истцом (заказчик) и ООО «Абсолютсталь-Красноярск» (исполнитель) подписан акт выполненных услуг от 15.08.2019 на сумму 10 000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Истец произвел оплату услуг юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.08.2019 № 18.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 24 124 руб. платежным поручением от 15.08.2019 № 5521.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 24 024 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 15.08.2019 № 5521 в сумме 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-Механический завод «Енисей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютсталь-Красноярск» 1 136 409 руб. 88 коп., из них: 1 093 576 руб. 51 коп. долга, 8 809 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 24 024 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютсталь-Красноярск» из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.08.2019 № 5521.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова