Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-123708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-123708/23-143-963
28 декабря 2023г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску КП «МЭД» (ИНН <***>)

к ООО «ОлимпЭнергоПромСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании 1 464 727руб.08коп. неосновательного обогащение, 194 768руб.57коп. процентов. 85 241руб. 00коп.пени, 5000руб.штрафа,


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 13.09.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 11.07.2022г

УСТАНОВИЛ:

КП «МЭД» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «ОлимпЭнергоПромСтрой» о взыскании 1 464 727руб. 08коп. неосновательного обогащения, 104 912руб. 00коп. неустойки, 194 768руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга и 5 000руб. 00коп. штрафа по договору № 0573500000521000021 от 11.05.2021г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор № 0573500000521000021.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 464 727руб. 08коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2021 № 3191.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 165 календарных дней.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленный договором надлежащим не выполнил.

В соответствии с п. 8.1.1 договора истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

23.12.2021г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 464 727руб. 08коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 2.6 технического задания к контракту, конечным результатом выполненной работы считать положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации, зарегистрированное в Ростехнадзоре и положительное заключение экспертизы ГАУ «Мосгосэкспертиза» проектно-сметной документации.

25.11.2021г. ООО «ОлимпЭнергоПромСтрой» получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 77-1-2-2-070290-2021 ГАУ «МОСГОСЭКСПЕРТИЗА».

Согласно п. 4.1.1 заключения техническая часть проектной документации не соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов.

Раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» не соответствует экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям к содержанию раздела.

Раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела.

Сметные расчеты не соответствуют проектным решениям, определенным по результатам рассмотрения технических разделов проектной документации, влияющих на сметную стоимость строительства объекта (п. 3.4.3 ТСН-2001.12).

Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае, если в соответствии с ГК РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Принимая во внимание получение подрядчиком отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, оснований для удержания подрядчиком денежных средств в размере 1 464 727руб. 08коп. не имеется, так как результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика только при наличии государственной экспертизы всей проектной документации, оплата по договору должна была быть произведена только по результатам получения подрядчиком положительного заключения ГАУ «Мосгорэкспертиза».

Письмом от 19.11.2021г. № 7210 КП «МЭД» уведомил ООО «ОлимпЭнергоПромСтрой» об отказе в подписании актов сдачи-приемки выполненных работ в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Довод подрядчика о том, что неисполнение контракта вызвано непредставлением заказчиком необходимой документации также является несостоятельной, так как перечень документов, предоставляемых подрядчиком, перечислен в п. 2 приложения № 1 к техническому заданию.

Согласно данному пункту, заказчик для выполнения работ подрядчиком предоставляет следующие исходные документы: план БТИ; экспликация помещений; объем отпуска тепловой энергии по отоплению и горячей воде за 2020 год; акт разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Мосводоканал» и КП «МЭД»; потреблённый заказчиком объем холодного водоснабжения котельной «Пучково» за 2020 год; информация о котельной и всех производственных участках: численность персонала, описание основных технологических процессов.

Предоставление иной документации заказчиком не предусмотрено.

В соответствии с п. 7.12 контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств

В соответствии с Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 31.05.2022г. № 01-01-13-138/22-1 «О результатах плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» выявлены необоснованные расходы по государственным контрактам за счет бюджетных средств – в нарушение статьи 110.2 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Предприятием приняты и оплачены работе, не имеющие конечного результата, на сумму 2 929 454,16 руб. по государственным контрактам с ООО «ОлимпЭнергоПромСтрой» от 11.05.2021 № 0573500000521000021 и от 11.05.2021 № 0573500000521000020.

Таким образом, встречное требование заказчика по настоящему делу преследует законную цель - возврат растраченных средств бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.7.3 договора из расчета 1/300 от цены контракта за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 104 912руб. 00коп.

Истец просит взыскать штраф, предусмотренный п.7.5 договора в размере 5 000руб. 00коп.

Размер неустойки и штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 194 768руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 464 727руб. 08коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 464 727руб. 08коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2023г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОлимпЭнергоПромСтрой» (ИНН <***>) в пользу КП «МЭД» (ИНН <***>) 1 464 727руб. 08коп. неосновательного обогащения, 104 912руб. 00коп. неустойки, 194 768руб. 57коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 464 727руб. 08коп. рассчитанные за период с 25.05.2023г. по день фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ, 5 000руб. 00коп. штрафа и 30 432руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать ООО «ОлимпЭнергоПромСтрой» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 262 руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис