Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А06-10804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10804/2023
г. Астрахань
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕРС – Комплект» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №91 от 12.04.2023 в размере 38 000 руб., процентов в размере 1 230 руб. 57 коп.,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2023 г., диплом (онлайн).



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В адрес суда 18.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о зачете неустойки в размере 52 440 руб. согласно письму от 07.11.2023 г., просит в иске истцу отказать, приобщен к материалам дела.

Согласно абзац 4 части 5 статьи 228 АПК Российской Федерации, с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 16.01.2024 г. суд назначил судебное заседание с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу.

Истцу предложено предоставить суду правовую позицию на доводы отзыва, в том числе о зачете требований о взыскании неустойки.

07.02.2024 г. в адрес суда от ООО "К-Транс" поступили письменные пояснения по делу, возражает по доводам отзыва, просит исковые требования удовлетворить, приобщены к делу.

Также 08.02.2024 г. в адрес суда от истца поступило заявление о снижении размере подлежащей взысканию с ООО "К-Транс" неустойки с учетом ее явной несоразмерности, приобщено к делу.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика просил суд в иске ответчику отказать, изложил правовую позицию.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

08.02.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично.

12.02.2023 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Частью 2 статьи 229 АПК Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 года между ООО "К-Транс" (исполнитель) и ООО "ЕРС-Комплект" (заказчик) заключен договор -заявка №91 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно условиям заявки исполнитель взял на себя обязательство доставить груз заказчика по маршруту г. Волгоград-г. Свободный.

Стоимость услуг по перевозке составляет 38 000 руб.

Форма оплаты за перевозку: безналичный перевод в течение 3-х банковских дней после предоставления в электронном виде копий счета, акта выполненных работ, ТТН и квитка об отправке документов.

Свои обязательства по договору-заявки истец выполнил, что подтверждается товарной накладной №159 от 10.04.2023 г., однако заказчик оплату оказанных услуг не произвел.

Истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 16.08.2023 по 14.11.2023 года в размере 1 230, 57 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованиями об оплате услуг, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 названного Устава).

На основании договора-заявки от 12.04.2023 № 91 у сторон сложились правоотношения по перевозке груза, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 7 заявки, стоимость перевозки составляет 38 000 руб.

В силу п.8 договора, оплата производится в течение 3-х банковских дней при предоставлении эл. копий ТТН, договора -заявки, счета, акта выполненных работ и квитка об отправке документов.

Услуги по перевозки были оказаны, что подтверждается:

- ТТН №159 от 10.04.2023 г.,

-универсально-передаточным актом №332 от 23.05.2023 г.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что почтой пакет документов отправлен заказчику 01.08.2023 г., получен 10.08.2023 г. (почтовый идентификатор 19737573015695).

Вместе с тем оплата в срок до 15.08.2023 года не произведена.

Ответчик ссылается на отсутствие оригинала товарной накладной №159 от 10.04.2023 г. в пакете документов, полученных почтой 10.08.2023 года.

Истец в опровержение доводов стороны, ссылается в своих письменных пояснений на то, что ответчик, получив документы 10.08.2023 года, каких-либо замечаний относительно полученных документов ООО "К-Транс" не направлял, только после получения претензии 11.10.2023 г., спустя два месяца после получения документов, заявил об отсутствии оригинала ТТН.

Действуя добросовестно, ответчик, получив 10.08.2023 г. вышеназванные документы, в разумный срок не сообщил истцу об отсутствии оригиналов.

Данные возражения истца ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, не опровергнуты соответствующими доказательствами.

В связи с чем суд доводы ответчика в этой части признает несостоятельными.

Рассматривая требования нарушении истцом сроков доставки груза ( п.6 договора - дата доставки - до 18 дней), суд приходит к следующему.

Дата погрузки по условиям договора 12.04.2023 -13.04.2023 г. ( п.3 договора).

Согласно п.2.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставить оригиналы товарно-транспортной накладной, договора-заявки, счета, акта выполненных работ и квитка об отправке документов в течение 30 суток после разгрузки автомобиля и (или) факсимильную копию квитанции об отправке документов. В противном случае штраф в размере 1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Поскольку услуги по перевозки оказаны 23.05.2023 г., то оригиналы документов должны быть представлены не позднее 22.06.2023 г.

09.11.2023 г. ответчик направил в адрес истца письмо от 07.11.2023 г. о начислении неустойки в размере 1% от стоимости перевозки, получено истцом 15.11.2023 г. ( л.д.38-39 Т.1).

Расчет неустойки произведен за 138 календарных дней и составляет 52 440 руб.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по предоставлению документов, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, начисленного ответчиком, на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Положениями части 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д.

Применительно к настоящему спору следует, что неустойка за не предоставление оригиналов документов по перевозке груза установлена в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости перевозки ( п.2.4 договора).

Степень несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, а также непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, исходя из расчета пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки (0,1%) является распространенным в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов, и в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы руб. 1 862 руб.

При этом суд производит расчет штрафа с 23.06.2023 по 10.08.2023 года, в связи с получением ответчиком соответствующих документов 10.08.2023 г.

С учетом изложенного, обоснованным признаются доводы ответчика о зачете сумм штрафа 1 862 руб., в счет стоимости услуг по перевозке груза.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом нарушения ответчиком условий договора об оплате также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 договора форма оплаты предусмотрена в течение 3 -х банковских дней при предоставлении электронных копий ТТН, договора-заявки, счета, акта выполненных работ и квитка об отправке документов.

Как установлено судом, данная документация предоставлена ответчику 10.08.2023 года, следовательно истец обоснованно произвел начисление процентов за период с 16.06.2023 года по 14.11.2023 года.

Проверив расчет суммы процентов, суд признает его верным.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, контрасчета суду не представлено.

Таким образом, сумма 1 862 руб. зачитывается судом, в силу чего суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 37 368, 57 руб. ( 38 000+1862-1862), а в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 226,228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕРС-Комплект" в пользу ООО "К-Транс" сумму задолженности в размере 37 368, 57 руб., расходы по государственной пошлины в размере 1 905 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

ФИО1