Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А76-20740/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-20740/2021 26 ноября 2021 года г. Челябинск Резолютивная часть решения подписана 23 ноября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 1027739820921, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, г. Челябинск, о взыскании 253 873 руб. 07 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Федеральная грузовая компания». акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 1027739820921, г. Москва, (далее – истец), 17.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 253 873 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды невыплаты суммы долга. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (л.д. 1-2). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 72 – 73). Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 57-58). Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ). Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. Как следует из материалов дела, между АО «Согаз» (страховщик) и АО «ФГК» (страхователь) заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта № 17 ТР. 2233/ФГК-885-15 от 28.12.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является определение условий принятия на страхование принадлежащего стразователю имущества, указанного в перечнях принимаемого на страхование имущества, являющихся приложением № 2 к страховым полисам, подлежащим выдаче в рамках настоящего договора в соответствии с правилами страхования средств железнодорожного транспорта от 10.07.1996 (в редакции от 20.10.2015), изложенным в приложении № 1 к настоящему договору и заявлениями на страхование, являющимися приложением № 1 к страховым полисам (л.д. 7-17). Согласно пункту 2.1 договора № 17 ТР. 2233/ФГК-885-15 от 28.12.2017 страховым случаем является крушения, авария, огонь, природные силы и стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, пропажа без вести, происшествия при погрузочно-разгрузочных работах, посторонние воздействия, вода, террористический акт, диверсия. Страховая стоимость застрахованных средств железнодорожного транспорта, определяется на основании отчета рыночной стоимости имущества или остаточной/первоначальной балансовой стоимости (пункт 4.1 договора). Страховая сумма по каждой единице указана в Перечне застрахованного имущества. Пунктом 4.3 установлена условная франшиза в размере 100 000 руб. по каждой единице имущества. Срок действия договора № 17 ТР. 2233/ФГК-885-15 от 28.12.2017 установлен с 01.01.2018 по 31.12.2019. В период действия договора страхования – 05.11.2019 на пути необщего пользования железнодорожной станции «Металлургическая» произошло повреждение вагона № 61252508. Согласно акта о повреждении вагона № 286 от 05.11.2019, акта общей формы ГУ-23 от 05.112019 и протокола совещания у начальника железнодорожной станции от 05.11.2019 повреждение вагона страхователя истца произошло по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее текущее содержание железнодорожного пути в нарушение требований приложения № 1 «Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (л.д. 25-29). В связи с наступлением страхового случая по договору АО «Согаз» приняло решение о выплате страхователю – АО «ФГК» страхового возмещения в размере 253 873 руб. 07 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №43547 от 09.07.2020 (л.д. 45). Ссылаясь на то обстоятельство, что повреждение застрахованного вагона произошло по вине ответчика, АО «Согаз» обратилось с рассматриваемым иском в суд. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы). Согласно пункту 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками. Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. Судом установлено, и ответчиком по существу не оспаривается, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации. В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов), установлен порядок составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. В силу пункта 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Согласно акту о повреждении вагона № 286 от 05.11.2019 вагон № 61252508 поврежден в результате действий ответчика, который не обеспечил надлежащее текущее содержание железнодорожного пути в нарушение требований приложения № 1 «Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6.7 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Факт и объем причиненного вагону № 61252508 ущерба (повреждение ребер усиления нижнего пояса рессорного проема боковой рамы) подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами - первичными документами: актом общей формы, актом о повреждении вагона, подписанные ПАО «ЧМК», расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ. Рассчитанная истцом сумма ущерба ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Следовательно, с учетом условий соцстрахования ущерба, величина подлежащего возмещению за счет ответчика ущерба составляет 253 873 руб. 07 коп. По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку факт причинения вреда, вина и размер убытков подтверждены материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 253 873 руб. 07 коп. Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 8 077 руб. 46 коп. При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 568 от 08.06.2021 (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 077 руб. 46 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 1027739820921, г. Москва, убытки в размере 253 873 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 077 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья Е.А. Мосягина Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "Согаз" (подробнее)Ответчики:ОАО "ЧМК" (подробнее)Иные лица:АО "Федеральная грузовая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |