Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А83-23927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23927/2021
12 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910234613705) к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Крыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Мегалит», о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.02.2022 № 82АА2582693;

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Крыма» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору по перевозке грузов от 20.02.2020 № 3 в размере 1 010 797 рублей и 2 385 249,15 рублей пеней, предусмотренных условиями договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Мегалит» (далее – третье лицо).

Определением от 29.04.2022 суд принял отказ предпринимателя от иска в части взыскания 2 337 857,06 рублей пеней, прекратив производство по делу в этой части.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по перевозке грузов от 20.02.2020 № 3, выразившихся в оплате оказанных транспортных услуг не в полном объёме, в связи с чем и образовалась заявленная ко взысканию задолженность на сумму которой начислены пени предусмотренные условиями договора.

Ответчик возражал против исковых требований, поскольку у общества отсутствуют взаимоотношения с предпринимателем. Также пункт 5.6 договора, на который ссылается истец, отсутствует, ответственность предусмотрена пунктом 5.3 договора по перевозке груза от 20.02.2020 № 3 и составляет 0,01%. Кроме того, общество в значительной мере пострадало от введения ограничительных мер с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции, что привело к практически полной остановке деятельности предприятия. В свою очередь, основным видом деятельности предприятия является «Деятельность автомобильного грузового транспорта код 49.41», подпадающее по мнению ответчика под перечень постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, в связи с чем общество с учётом пункта 6.1 договора освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору (л.д. 72-73).

Третье лицо в своих пояснениях подтвердило факт наличия у общества перед ООО ТД «Мегалит» задолженности за оказанные услуги перевозки грузов по договору № 3 от 20.02.2020 на сумму 1 010 897,50 рублей и передачу права требования данной задолженности по договору цессии (уступки права требования) от 09.12.2020 № 09/12-20 ИП ФИО2 (л.д. 62).

Истец в судебном заседании просил исковые требования с учётом частичного отказа от иска удовлетворить в полном объёме.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких – либо ходатайств и возражений суду не заявили.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Золото Крыма» (заказчик) и ООО ТД «Мегалит» (исполнитель) 20.02.2020 заключен договор по перевозке грузов № 3, по условиям которого перевозчик обязуется принять вверенный ему заказчиком груз - ильменит в пункте погрузки: морской порт Керчь и доставить груз в пункт назначения: ул. Северная Промзона, г. Армянск, Республика Крым, получателем (грузополучателем) груза является Армянский филиал ООО «Титановые инвестиции», а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза, установленную договором плату (далее – договор перевозки, л.д. 42-46).

Стоимость услуги по перевозке 1 тонны груза составляет 750 рублей с учётом НДС (20%) по маршруту порт «Камыш-Бурун», <...> г. Армянск (пункт 1.2 договора перевозки).

В соответствии с пунктом 4.1 договора перевозки заказчик производит оплату услуг перевозчика на основании счёта на оплату в следующем порядке: отсрочка оплаты десять банковских дней с момента доставки груза. Иные сроки и порядок оплаты могут быть предусмотрены дополнительным соглашением к договору, стороны договорились, что днём оплаты будет считаться день зачисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика.

Перевозчик вправе приостановить или отказаться от исполнения своих обязательств по договору в случае неисполнения заказчиком условий оплаты. За просрочку оплаты заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1, договор вступает в силу с даты заключения и действует в течение одного года с момента его подписания, но в любом случае до даты полного исполнения сторонами своих обязательств в рамках договора.

Исполнителем во исполнение условий договора оказывались транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 010 797,50 рублей, что подтверждается двусторонними счетами – фактурами, реестрами работ по перевозке грузов, а также актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 07.04.2020 (л.д. 48-53).

Ответчиком оказанные услуги вообще не оплачены.

В дальнейшем 09.12.2020 между ООО ТД «Мегалит» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключён договор цессии (уступки права требования) № 09/12-20, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику в размере 1 010 797,50 рублей, возникшее из обязательства: договора № 3 по перевозке грузов от 20.02.2020, подтвержденное документами первичного бухгалтерского учета (далее – договор, л.д. 33-35).

Согласно пункту 1.2 договора право требования к должнику уступается цедентом цессионарию в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора в размере суммы долга, а также подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции (в т.ч. проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки и пр.) и иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате, начисленные по состоянию на день исполнения должником своих обязательств по договору либо на день заявления требований об исполнении договора цессионарием (в том числе и начисленные после заключения настоящего договора цессии).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора цедент обязуется надлежащим образом уведомить должника о заключении настоящего договора об уступке права требования с указанием реквизитов цессионария как нового кредитора для исполнения должником своих обязательств в пользу цессионария и подлинники уведомления и почтовых документов передать цессионарию.

Рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение двадцати рабочих дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 505 398,75 рублей. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом (пункт 2.2.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО ТД «Мегалит» в адрес ООО «Золото Крыма» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 09.12.2020 (л.д. 36)

В дальнейшем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору на перевозку грузов № 3 от 20.02.2020 в размере 1 010 797,50 рублей и 2 306 044,65 рубля неустойки в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 38-39).

Указанная претензия оставлена без ответа, что и послужило основаниями для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 20.20.2020 № 3, суд квалифицирует их как правоотношения по договору перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ссылается на то, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам - код ОКВЭД 2 49.4 относится к отрасли, пострадавшей в условиях ухудшения ситуация, в связи с чем общество с учётом пункта 6.1 договора освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору.

Однако, согласно условиям договора ответчик не является лицом, осуществляющим перевозку груза, а выступает заказчиком перевозки, что не относится к указанной ответчиком деятельности.

Факт приостановления деятельности в связи с установленными ограничениями ответчик не доказал.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что услуги по перевозке грузов в период с февраля по апрель 2020 года оказывались, однако ответчиком данные услуги в полном объёме оплачены не были, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 1 010 797,50 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 47 392,09 рубля, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.3 договоров, которым предусмотрено, что перевозчик вправе приостановить или отказаться от исполнения своих обязательств по договору в случае неисполнения заказчиком условий оплаты. За просрочку оплаты заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенных истцом расчётов, пеня начислена по условиям пункта 5.3 договора на сумму основной задолженности (л.д. 84).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска 3 396 046,65 рублей, подлежало уплате в государственный бюджет 39 980 рублей государственной пошлины.

Судом принят отказ истца от иска в части взыскания 2 337 857,06 рублей пеней. Соответственно, сумма государственной пошлины, которая приходится на частичный отказ от иска составит 27 522,45 рубля (2 337 857,06х39 980:3 396 046,65), из которой 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 19 265,71 рублей. В остальной части понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 457,55 рублей (39 980-27 522,45) судом относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Крыма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 010 797,50 рублей задолженности, 47 392,09 рубля пеней и 31 260 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 8 720 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



СудьяВ.Н. Шкуро