Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-67953/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-67953/2022-113-471

17 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Группа ренессанс страхование» (ОГРН <***>)

к ООО «УКФ» (ОГРН <***>)

третье лицо – ООО «Деловые линии», ООО «Айти-системы», ФИО2

о взыскании 1 096 350 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23 июля 2021 г. № 2021/392;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17 мая 2022 г., ФИО5 по должности;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца излишне выплаченного страхового возмещения в размере 1 096 350 рублей, а также процентов, начисленных на указанную сумму.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третьи лица, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2021 г. ответчик на основании договора от 5 мая 2017 г. № М2004/13к00010493/17 (далее – Договор на ТЭО) передал ООО «Деловые Линии» (экспедитор) на экспедирование сборный груз в количестве 9 мест, весом 73 кг., объёмом 0,56 м3, объявленной стоимостью ноль рублей для доставки в адрес ФИО2, о чем экспедитором выдана накладная экспедитора № 17188 и складская накладная № 21-00081378708.

Груз был застрахован истцом (страховщик) на основании генерального договора страхования грузов от 1 февраля 2018 г. № 002 PIC-389717/2018 (далее – Договор страхования) на условиях, определённых в Правилах страхования грузов от 30 октября 2017 г. № 138 (далее – Правила страхования).

В состав груза входило вычислительное оборудование: Системный блок Antminer T15 -7 шт, Системный блок Avalon 1041 - 1шт, вентиляторы охлаждения Watsminer m21s - 15 шт. Всего 9 мест, что подтверждается товарной накладной от 18 апреля 2021 г. № 49. Грузополучатель и его доверенное лицо (ФИО2)также подтвердили, что ожидали груз именно в таком составе и количестве.

В соответствие с п.1.2 экспедиторской расписки экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте ООО «Деловые линии» экспедитор может проверить документы на груз с данными о его свойствах и условиях его перевозки.

Частью 4 ст. 4 Закона о ТЭО установлено, что при приёме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Экспедитор (ООО «Деловые линии») является профессиональным участником рынка оказания экспедиторских услуг и сам определяет необходимость смотра содержимого и его сверку с товаросопроводительными документами.

Из п.3.1.1 Договора а ТЭО также следует, что груз принимается экспедитором без досмотра, а сам факт передачи груза подтверждается исключительно подписью в накладной.

Груз должен был быть доставлен получателю 27 апреля 2021 г. На 29 апреля 2021 г. была назначена приемка данного груза на площадке ООО «Айти-Системы» в г. Иркутске. Для участия в приемке груза на площадку в г. Иркутск прибыл генеральный директор ООО «УКФ» ФИО5

В ходе экспедирования груз был утрачен.

Ответчик 29 апреля 2021 г. обратился с претензией к ООО «Деловые линии» с требованием о компенсации ущерба, причинённого утратой груза, в размере 600 118 рублей. Претензия была передана на рассмотрение истцу.

Ответчик 4 мая 2021 г. ответчик обратился с претензией к ООО «Деловые линии» с требованием компенсации ущерба, причинённого утратой груза, в размере 904 500 рублей.

Ответчиком предоставлены копии документов, подтверждающих заявленный им ущерб (копия счета на оплату № 64 и копия товарной накладной № 49). Претензия была передана на рассмотрение истцу.

По результатам рассмотрения претензии была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей (из расчёта лимита ответственности страховщика 1 000 000 рублей плюс 100 000 рублей в счёт возмещения ожидаемой прибыли), что не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, в процессе дополнительной проверки убытка страховщиком установлено, что имеющиеся в его распоряжении документы не позволяют установить факт передачи к отправке груза, указанного в товарной накладной от 18 апреля 2021 г. № 49.

В соответствии с накладной экспедитора № 17188 и со складской накладной от 18 апреля 2021 г. № 21-00081378708, груз принят на экспедирование без товарно-сопроводительных документов, без проверки внутреннего вложения, без какой-либо описи вложения в грузовые места, с наименованием «сборный груз». То есть груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам, что не противоречит ст. 4 Закона о ТЭО.

Как указывает истец, ответчиком на момент передачи груза для доставки получателю не представлены какие-либо документы, подтверждающие стоимость перевозимого груза по спорной накладной. Груз отправлен ответчиком в адрес ФИО2, а не ООО «Айти-Системы», копии документов, подтверждающих заявленный ответчиком ущерб, не соотносятся с документами о перевозке. Документы, подтверждающие стоимость утраченного груза, предоставлены ответчиком со второй претензией, направленной в адрес экспедитора. При передаче груза на экспедирование указанные документы отсутствовали, экспедитор в их получении не расписывался. Какой именно груз ответчик отправлял в адрес физического лица по накладной от 18 апреля 2021 г. № 21-00081378708 истцу не известно, из представленных документов не установлено.

По мнению истца, в соответствии с пунктом 10.28 Договора страхования в случае утраты, гибели и повреждения груза, когда из представленных документов, необходимых для определения размера убытка невозможно достоверно установить, какое именно имущество было передано страхователю для перевозки/экспедирования по приёмной (экспедиторской расписке) и в дальнейшем застраховано в рамках Договора, стороны договорились, что размер страхового возмещения определяется в размере 50 рублей за один килограмм отправленного и в дальнейшем утраченного, погибшего или повреждённого груза, но в любом случае не более страховой суммы, установленной в отношении этого груза.

По расчёту истца, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчику, определяется в размере 50 рублей за один килограмм отправленного и в дальнейшем утраченного груза, и составляет 3 650 рублей, из расчёта 73 кг (вес груза) * 50 рублей, в связи с чем истцом было излишне выплачено страховое возмещение ответчику в размере 1 096 350 рублей.

Правовым основанием заявленных требований истец указал главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 г.№ 69-КГ19-18, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к страховщику перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о ТЭО) действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 7 Закона о ТЭО, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса).

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности, как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. №4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По мнению ответчика в результате утраты груза ему был причинён ущерб в размере 1 936 966 рублей в том числе:

1)стоимость утраченного оборудования 1 904 500 рублей.

2)командировочные расходы 24 441 рубль;

3)стоимость услуг ООО «Деловые линии» 8 025 рублей.

По запросу ООО «Деловые линии», 7 мая 2021 г. ООО «Айти-системы» было предоставлено письмо, в котором ООО «Айти-системы» подтвердило, что ожидало поставку груза от ООО «УКФ» и не возражает относительно выплаты реального ущерба, причинённого ООО «УКФ» при утрате вышеуказанного груза.

Довод истца о том, что груз был направлен в адрес ФИО2, а не ООО «Айти-системы» опровергается тем фактом, что указанное лицо является заместителем генерального директора ООО «Айти-Системы» и является его представителем при получении груза, что подтверждается в том числе письмом от получателя груза, в котором стоит соответствующая подпись ФИО2.

Ответчиком представлен весь необходимый пакет документов, который требуется для подтверждения наименования груза и его стоимости. Иные документы, подтверждающие стоимость груза, в том числе некий коммерческий акт, на который ссылается в своём исковом заявлении истец, Договором и правилами третьего лица не предусмотрены.

Более того, истцом дополнительные документы у ответчика не запрашивались.

Рассматривая представленные документы, ответчик, являясь профессиональным участником рынка страхования, посчитал их достаточными, на основании чего принял решения о производстве страховой выплаты.

Указанные действия страхователя суд расценивает, как действия со злоупотреблением правом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Статья 10 Гражданского кодекса на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы.

Положения Арбитражного процессуального кодекса также предусматривают процессуальные последствия для лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами.

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 21 июня 2011 г. № 807-О-О также указал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 310, 393, 784, 796, 801, 803 Гражданского кодекса, статьями 65, 67, 68, 71, 110, 132, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев