Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А66-15009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15009/2018
г.Тверь
02 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018 г., мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 г.

С перерывом в соответствии со ст. 136 АПК РФ

Судья Арбитражного суда Тверской области Куров О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь к ООО «Гелиос» г. Тверь

о взыскании 116635,70 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя,

ответчика: ФИО3 – представителя

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ООО «Гелиос» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 945777 от 16.06.2014 г. в размере 4122995,63 руб., пени за период с 21.07.2018 г. по 03.09.2018 г. в размере 44837,58 руб., пени на будущее время.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до 114680,94 руб. за период с 21.07.2018 г. по 24.10.2018 г.

Также истец заявил отказ от иска в части взыскания 4041847,76 руб. задолженности, пояснив, что им ошибочно была указана сумма задолженности в размере 4122995,63 руб.

Ответчик поддерживает ходатайство истца об отказе от взыскания задолженности, заявил, что ему нужно время для проверки расчета пени, в связи с чем, просит объявить перерыв в заседании суда.

Суд определил удовлетворить ходатайство ответчика и объявить перерыв в заседании суда до 12:00 26.10.2018 г.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 26.10.2018 г. в 12:00, в том же составе, с участием представителей истца и ответчика.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до 116635,70 руб.

Ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до 116635,70 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Стороны согласны с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

На стадии судебного разбирательства позиции сторон не изменились.

Суд определил принять отказ истца от иска в части взыскания 4122995,63 руб. задолженности как не противоречащий ст. 49 АПК РФ, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Из текста иска усматривается, что 16.06.2014 г. между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь (далее по тексту -Истец) и ООО «Гелиос» г. Тверь (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор № 945777 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2.1 Договора истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или на ином законном праве, а заказчик услуг обязуется оплачивать оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии и мощности.

В соответствии с п.3.2.1 Договора ответчик обязан оплатить услуги в сроки и размерах, установленных настоящим Договором.

Сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору, оговорен сторонами в Приложении № 1, согласно которого расчеты между сторонами осуществляются в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца – 30% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 25 числа текущего месяца – 40 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет.

У ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года в размере 4122995,63 руб.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оказанные истцом в исковой период услуги по передаче электрической энергии носят возмездный характер, как следствие, должны быть оплачены указанным ответчиком, исходя из фактических объемов и их стоимости (тарифа).

Неисполнение ответчиком вытекающей из существа обязательства обязанности по оплате соответствующих услуг истца является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком произведена оплата задолженности оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 945777 от 16.06.2014 г. в размере 4041847,76 руб., но с нарушением сроков оплаты.

Также истец просит взыскать с ответчика 116635,70 руб. пени за период с 21.07.2018 г. по 24.10.2018 г.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона№ 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Таким образом, начисление истцом законной неустойки произведено обоснованно в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

Исследовав расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также в связи с тем, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности обусловлен оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 43792,42 руб.

Поскольку истцом заявлен безмотивный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, ему подлежит возвратить из федерального бюджета 46,58 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гелиос» г. Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 116635,70 руб. пени и 43792,42 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 46,58 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: О.Е.Куров