Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А40-78565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-78565/17-83-615
г. Москва
01 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-615), при ведении протокола помощником судьи Хвостовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "КИТ" (ИНН <***>) к ООО "СЕВСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>) о взыскании процентов в размере 728 970 руб. 37 коп.

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов в размере 728 970,37 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 01-05 от 12.05.2015г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя также не обеспечил, извещен.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 01-05 от 12.05.2015г.

В рамках исполнения обязательств по договору Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "КИТ" к ООО "СЕВСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору №01-05 от 12 мая 2015 года в размере 4 840 200 руб., неустойки по договору в размере 6 082 152 руб. в рамках дела № А40-190218/16-54-1058.

В материалы дела представлено решение от 03.11.2016г. по делу № А40-190218/16-54-1058.

Истец в рамках дела № А40-190218/16-54-1058 отказался от требований к ответчику (ООО "СЕВСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>) о взыскание неустойки по спорному договору в размере 6 082 152 руб., что подтверждается размещенном в открытом источнике (http://kad.arbitr.ru/) дополнительном решение от 22.12.2016 г.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ)

Из п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в том числе следует, что согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на восстановление нарушенного права, в связи с ненадлежащими действиями ответчика в рамках исполнения договора № 01-05 от 12.05.2015г., путем отказа от взыскания с ответчика процентов в размере 6 082 152 руб. в рамках дела № А40-190218/16-54-1058.

При этом, содержание настоящего иска и заявленный период процентов (с 28.07.2015г.) свидетельствует о том, что требование заявлено именно в связи с неисполнением договора, а не по причине неисполнения судебного акта (решения от 03.11.2016г. по делу № А40-190218/16-54-1058).

В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 607, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворение исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин