Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А53-1056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1056/17
31 мая 2017 года
г. Ростов-на-Дону


резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-1056/17

по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 204 153 руб. 41 коп. задолженности, 2 025 068 руб. 98 коп. неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2016,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2017,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНИП» о взыскании 1 204 153 руб. 41 коп. задолженности, 2 025 068 руб. 98 коп. неустойки.

Иск мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора № 265/14/БМЭС от 27.06.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между истцом (ОАО «Донэнерго») и ответчиком (ООО «СНИП»), истец обязался оказывать ответчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, а именно – ВРУ 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области №71/1от 25.12.2013, №20/12 от 28.12.2010, №55/13 от 27.12.2012 и составляет 2 452 995 руб. 49 коп.

Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение должно быть осуществлено в следующем порядке:

а) 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора, до 11.07.2014г. в размере 250 830,68 руб.;

б) 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, до 25.08.2014г. в размере 752 492,05 руб.;

в) 20 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения договора, до 23.12.2014г. в размере 501 661,36 руб.;

г) 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

18.12.2014 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору по технологическому присоединению к электрическим сетям № 265/14/БМЭС от 27.06.2014, где технические условия 265/14/БМЭС от 27.06.2014, содержащиеся в Приложении к договору изменить, изложив их в прилагаемой к настоящему соглашению редакции: технические условия № 265/14/БМЭС от 18.12.2014.

27.06.2014филиалом ОАО «Донэнерго» Батайские МЭС выданы технические условия №265/14/БМЭС для присоединения к электрическим сетям.

Однако ответчиком оказанные услуги в полном объеме до настоящего времени не оплачены, в результате чего задолженность составляет 1 204 153 руб. 41 коп.

20.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо о том, что согласно п. 6 договора сетевая организация выполнила все обязательства и просит в течение 5 дней сообщить о намерении заказчика по поводу выполнения своих обязательств по заключенному договору. Ответа на данное письмо не последовало.

03.03.2016 и 25.07.2016 в адрес заказчика были направленны претензии, с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Предметом исковых требований является требование о взыскании задолженности по договору № 265/14/БМЭС от 27.06.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 1 204 153 руб. 41 коп.

В соответствии с Решением Единственного акционера открытого акционерного общества «Донэнерго» от 29.01.2016 № 1 утверждена новая редакция Устава, согласно которому изменена организационно-правовая форма на Акционерное Общество «Донэнерго» (АО «Донэнерго»), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2016 за государственным номером (ГРН) 2166196540805.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств к электрическим сетям, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям№ (далее - Правила).

Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 сформулирован следующий правовой подход.

Постановлением Президиума ВАС РФ № 2551/12 от 10.07.2012 установлено, что договор технологического присоединения не является договором на оказание услуг, а является отдельным видом договора, который регулируется специальными нормами права, в том числе, Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Кроме того, технологическое присоединение представляет собой поэтапный процесс, предусматривающий выполнение сетевой организацией определенных этапов и мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона № 35 плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

То есть, закон не запрещает взимание платы по отдельным мероприятиям по технологическому присоединению.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающих устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В силу пунктов 16 и 18 Правил технологического присоединения подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела выданными техническими условиями №265/14/БМЭС от 27.06.2014.

Поскольку ответчиком не был оспорен факт оказания спорных услуг, положенный истцом в основание иска, постольку данный факт считается установленным на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, постольку суд признает требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 1 204 153 руб. 41 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 025 068 руб. 98 коп. пени за период с 26.08.2014 по 31.12.2015 и с 01.01.2015 по 25.07.2016.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона оплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный расчет неустойки и признан методологически неверным.

В договоре размер неустойки привязан к ставке рефинансирования, которая устанавливается ЦБ РФ применительно к году, то есть к 365/366 дням соответственно. При этом, из расчета истца видно, что истец не делит сумму договора 365/366 дней, а применяет в расчете 8,25% в день, что является логически неверным.

На основании изложенного, судом произведен перерасчёт неустойки:

1) за период с 26.08.2014 по 31.12.2015 (2508306,84*8,25%*493/365=279504,41);

1) за период с 01.01.2015 по 25.07.2016 (2508306,84*8,25%*207/366=117037,19);

Итого: 279504,41+117037,19=396541,60*0,014=5 551 руб. 58 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленную истцом неустойку считает несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, просит снизить взыскиваемую неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к выводу о соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления № 81 от 22.12.2011).

В пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки, определенный судом в результате перерасчета, судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 204 153 руб. 41 коп. задолженности, 5 551 руб. 58 коп. неустойки, а всего: 1 209 704 руб. 99 коп., а также 14 664 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко