Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А28-10571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10571/2022
г. Киров
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Новотроицкого сельского поселения Шабалинского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612030, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612020, Россия, Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Чкалова, д. 8, кв. 2)

об обязании исполнить гарантийные обязательства


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация Новотроицкого сельского поселения Шабалинского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее – ответчик, ООО «Фаэтон») об обязании исполнить гарантийные обязательства в части устранения дефектов работ по муниципальному контракту от 15.09.2020 № 0340200003320009937 в срок до 10 мая 2023 года, а именно:

- устранить скопление воды после выпадения осадков;

- устранить разрушение покрытия из резиновой крошки на отдельных участках площадки, расположенной по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 721, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.09.2020 между Администрацией (заказчик) и ООО «Фаэтон» (подрядчик) заключен муниципальный контракт «Строительство открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения в с. Новотроицкое» № 0340200003320009937 (далее – контракт), по условиям пункта 2.1 которого заказчик обязался принять и оплатить, а подрядчик – выполнить работы по строительству открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения в с. Новотроицкое.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта место выполнения работ: с. Новотроицкое Шабалинского района Кировской области.

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 3 контракта. Цена (стоимость) работ по контракту определяется по результатам определения подрядчика способом электронного аукциона и составляет 3 841 600 руб., без НДС, с учетом всех расходов подрядчика на выполнение работ, материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В силу пункта 4.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 30.11.2020.

При завершении работ подрядчик уведомляет заказчика о выполнении задания и направляет заказчику в течение 2 рабочих дней для подписания акт осмотра выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Условия о гарантийных обязательствах определены в разделе 7 контракта. Гарантийный срок эксплуатации объекта в отношении результата работ, выполненных подрядчиком, устанавливается 48 месяцев. Гарантийные сроки начинают течь с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Технической частью (приложение № 1 к контракту) определены виды и объемы работ.

22.12.2020 заказчиком произведена окончательная приемка выполненных работ по контракту, по результатам приемки без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ.

В период гарантийного срока эксплуатации объекта 26.05.2022 представителями заказчика и подрядчика в связи с необходимостью определения технического состояния объекта произведен его осмотр на предмет выявления дефектов, по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы следующие недостатки: на объекте местами наблюдается скопление воды после выпадения осадков, а также разрушение покрытия из резиновой крошки на отдельных участках. Комиссия пришла к выводу, что подрядчику требуется произвести работы по отводу воды с территории площадки и восстановлению покрытия из резиновой крошки в рамках гарантийных обязательств до 01.07.2022.

04.07.2022 представителями заказчика вновь произведен осмотр объекта, по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксировано, что на объекте наблюдается значительное скопление воды после выпадения осадков, образуя местами лужи, а также наблюдается увеличение размера разрушения покрытия из резиновой крошки на отдельных участках по сравнению с предыдущим осмотром.

11.07.2022 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на выявленные недостатки, просил в срок до 25.07.2022 устранить выявленные дефекты и замечания, указал на возможное обращение в суд за защитой нарушенных прав при неудовлетворении требований.

В связи с неустранением в добровольном порядке ответчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его .

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ определено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по строительству открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения в с. Новотроицкое. Результат работ принят заказчиком, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями раздела 7 контракта гарантия качества на выполненные работы составляет 48 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, после приемки объекта истец в течение гарантийного срока (изначально) произвел осмотр объекта на предмет наличия недостатков работ совместно с подрядчиком, по результатам осмотра составлен акт.

В акте зафиксированы недостатки, причинами которых является ненадлежащее качество работ. Доказательств иного не представлено. Ответчик безусловных доказательств того, что имели место быть обстоятельства, освобождающие подрядчика от ответственности за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, не представил.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено выявление в период гарантийного срока недостатков работ, выполненных на объекте.

Суд признал доказанным наличие заявленных недостатков, требование истца об обязании ответчика устранить дефекты ранее выполненных работ, а именно: устранить скопление воды после выпадения осадков; устранить разрушение покрытия из резиновой крошки на отдельных участках площадки, расположенной по адресу: <...> отнес к гарантийным обязательствам.

Учитывая, что доказательства устранения недостатков ответчиком не представлены, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом было заявлено требование об устранении недостатков работ в срок – до 10 мая 2023 года.

В данном случае суд полагает необходимым с целью исполнимости судебного акта определить:

- способ исполнения судебного акта об устранении дефектов работ – путем выполнения ответчиком работ по устранению недостатков;

- лицо, на которое возлагается исполнение решения, – руководитель (генеральный директор) ООО «Фаэтон» – ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ;

- срок исполнения – до 20 мая 2023 года.

При определении срока исполнения судебного акта с учетом принципа исполнимости решения суда суд учел существующие в нашем регионе погодные условия и фактическую возможность выполнения работ.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поэтому государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. отнесена на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Новотроицкого сельского поселения Шабалинского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612030, Россия, <...>) удовлетворить,

обязать общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612020, Россия, Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Чкалова, д. 8, кв. 2) в лице генерального директора ФИО2 исполнить гарантийные обязательства в части устранения дефектов работ по муниципальному контракту от 15.09.2020 № 0340200003320009937, а именно:

- устранить скопление воды после выпадения осадков;

- устранить разрушение покрытия из резиновой крошки на отдельных участках площадки, расположенной по адресу: <...>

в срок до 20 мая 2023 года.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612020, Россия, Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Чкалова, д. 8, кв. 2) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина