Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А66-1116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1116/2021
г.Тверь
13 апреля 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.12.1999)

к Муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «Кава», Тверская область, г. Лихославль (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 16.09.2015)о взыскании 4 304 709 руб. 46 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «Кава», Тверская область, г. Лихославль о взыскании 4 304 709 руб. 46 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в ноябре 2020 года по договору поставки газа №52-4-2657/19 от 19.06.2019.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, рассмотрение дела отложить для проведения сверки расчетов (исх. №395 от 02.04.2021).

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 402 901 руб. 82 коп., возражает против ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывает, что акт сверки расчетов сторонами подписан (исх. № 012-0224 от 12.04.2021).

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела судом не усмотрено.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 402 901 руб. 82 коп. долга не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Правомерность требования истца ответчиком не оспорена, возражений не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Лихославльского района «Кава» (Покупатель) 19.06.2019 заключен договор поставки газа № 52-4-2657/19, в соответствии с которым поставщик обязывался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (далее – договор).

На условиях указанного договора истец в ноябре 2020 года поставил ответчику газ в объеме 693 185 куб.м. на сумму 4 304 709 руб. 46 коп., который оплачен ответчиком не был.

В связи с просрочкой ответчика по исполнению принятого на себя договором поставки газа денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Судом установлено, что 29 июня 2020 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.09.2015) о признании данного лица несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30 июня 2020 года заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-8620/2020.

Определением суда от 27 октября 2020 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, с учётом того, что расчётным периодом по договору №52-4-2657/19, исходя из его условий, является календарный месяц, требование о взыскании задолженности, образовавшейся за ноябрь 2020 года, является текущей и подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в спорный период урегулированы договором поставки газа № 52-4-2657/19 от 19.06.2019, который по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162 (далее - Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, а ответчик произвел отбор газа.

Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года №162 (с изменениями от 7 декабря 2005 года) к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

Факт поставки истцом газа ответчику в ноябре 2020 года в заявленном объеме и наличие задолженности по его оплате в сумме 402 901 руб. 82 коп. (с учетом уменьшения) надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором поставки газа № 52-4-2657/19 от 19.06.2019, счетом-фактурой, актом поданного - принятого газа, подписанным ответчиком без разногласий, и не оспариваются ответчиком. Спор по количеству и качеству поставленного газа отсутствует.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 402 901 руб. 82 коп. задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 136, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», Тверская область, г. Лихославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 402 901 руб. 82 коп. долга, а также 44 524 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал