Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-84339/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-84339/2023
05 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ РУСЬ" (адрес: 188731, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ПРИОЗЕРСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, СОСНОВО П., МЕХАНИЗАТОРОВ УЛ., Д. 13, К. 1, КОМ. 301, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД БАЛТЩЕБЕНЬ" (адрес: Россия 192019, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12Н ОФИС №219, ОГРН: <***>, Дата ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ РУСЬ" (далее – истец, ООО "РУСЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД БАЛТЩЕБЕНЬ" (далее – ответчик, ООО "ТД БАЛТЩЕБЕНЬ") о взыскании по счету от 28.06.2022 №489: 300 000 руб. задолженности, 17 697,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 16.08.2023, процентов, начисленных с 17.08.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, представил акт сверки согласно котором задолженность составляет 295 000 руб. задолженности

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 295 000 руб. задолженности, 30 182,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 18.10.2023, процентов, начисленных с 19.10.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Решением в виде резолютивной части от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

28.06.2022 ООО "РУСЬ" на основании по счета № 489 от 08.06.2022 перечислило на расчетный счет ООО "ТД БАЛТЩЕБЕНЬ" в качестве 100%-ной предоплаты за товар (Гравий 5-20 мм, в количестве 2 000 м3, по цене 900 руб. за м3), денежные средства в размере 1 800 000 руб. с учетом НДС (20%), что подтверждается платежным поручением № 5338 от 28.06.2022

Как указано в счете, оплата счета означает согласие с условиями поставки товара, уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе, товар отпускается самовывозом покупателя.

Как следует из текса искового заявления, по счету № 489 от 08.06.2022 был отгружен товар на общую сумму 924 300 руб. что подтверждается УПД № 508 от 30.06.2022 и УПД № 514 от 02.07.2022, подписанными сторонами путем обмена электронными документами (ЭДО).

ООО "РУСЬ" направило ООО "ТД БАЛТЩЕБЕНЬ" письмо № 252 от 28.10.2022 с требованием о возврате денежных средств в размере 875 700 руб. в т.ч. НДС 20%,

Письмом № 267 от 31.10.2022 ООО "ТД БАЛТЩЕБЕНЬ" признало сумму задолженности в полном объеме и обязалось возвратить денежные средства в соответствии с указанным в письме графиком оплаты, до 23.12.2022.

ООО "ТД БАЛТЩЕБЕНЬ" частично оплатило задолженность перед ООО «Русь» - в размере 575 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 878 от 07.11.2022, № 1480 от 23.11.2022, № 833 от 09.12.2022, № 974 от 09.12.2022, № 508 от 27.04.2023, № 113 от 16.05.2023, в том числе с имеющимися просрочками платежей.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по оплате задолженности не исполнил в связи с чем, по состоянию на 16.08.2023, по расчету истца имелась задолженность перед ООО «РУСЬ» в размере 300 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 142 от 14.07.2023 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, представил акт сверки согласно которому задолженность составляет 295 000 руб. по состоянию на 02.10.2023.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор между сторонами как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку из материалов дела усматривается волеизъявление истца на возврат суммы предварительной оплаты и утрату интереса к получению товара, с учетом того, что ответным письмом ответчик признал факт наличия задолженности, гарантировал возврат заявленной суммы, суд считает, что исковые требования о взыскании 295 000 руб. задолженности обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов (с учетом уточнений) за период с 04.11.2022 по 18.10.2023 составил 30 182,80 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных с 19.10.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата перечисленных денежных средств, арбитражный суд считает, исковые требования о взыскании 30 182,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 19.10.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения с иском в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД БАЛТЩЕБЕНЬ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ РУСЬ" 295 000 руб. задолженности, 30 182,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных с 19.10.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 9354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.