Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-148890/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148890/19-32-827
г.Москва
10 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019г

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Первая Грузовая Компания»

к Акционерному обществу «Сибирская Угольная Энергетическая Компания»

о взыскании 462 279 руб. 86 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 05.06.19г., ФИО3 по доверенности от 01.06.18г.

от ответчика ФИО4 по доверенности от 16.01.19г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «СУЭК» (далее – Ответчик) 1 544 539 руб. 86 коп. убытков и 75 000 руб. штрафа на основании ст.ст.15,307,309,310,330,393 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 462 279 руб. 86 коп. в связи с частичным возмещение убытков АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 января 2018 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №СУЭК-17/942Т/АО-ДД/УМ-25/18 оказания услуг по предоставлению вагонов, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам. При этом Исполнитель не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет. А Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с договором истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика.

На основании заявки на перевозку в рамках договора Ответчику предоставлены железнодорожные вагоны №№ 53099172, 52908969, 53427142, 54398300, 56363120, 58036245, 53006805, 58035387 собственности АО «ПГК», которые были направлены в адрес грузополучателя АО «Разрез Назаровский» на станцию назначения Назарово Красноярской железной дороги.

28.04.2018 на подъездном пути АО «СУЭК - Красноярск» филиал «Бородинское Погрузочно-Транспортное Управление», примыкающего к станции Назарово Красноярской железной дороги, произошел сход 5 вагонов №№ 53099172, 52908969, 53427142, 54398300, 56363120, принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности.

07.05.2018 на подъездном пути АО «СУЭК - Красноярск» филиал «Бородинское Погрузочно-Транспортное Управление», примыкающего к станции Назарово Красноярской железной дороги, произошел сход 7 вагонов, из которых 4 вагона №№53140166, 58035387, 53006805, 58036245 принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности и 1 вагон №53260766 собственности АО «ВТБ-Лизинг», арендованный АО «ПГК».

В результате сходов вагонов были забракованы 20 надрессорных балок и 40 боковых рам.

Истец указывает, что при расследовании было установлено, что причиной повреждения вагонов явилось нарушение требований ПТЭ, ИДП работниками АО «СУЭК - Красноярск» филиал «Бородинское Погрузочно-Транспортное Управление», в части отступления норм содержания рельсовой колеи выше нормативных требований (до 1548 мм и кустовая гнилость шпал). В результате сходов вагоны №№53099172, 53427142, 56363120, 54398300, 53140166, 58035387, 53006805, 58036245, 53260766 повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта (ТР-2), вагон №52908969 поврежден в объеме деповского ремонта (ДР).

В соответствии с пунктом 6.5 договора при повреждении Вагонов, их узлов и деталей, по вине Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) на путях общего и необщего пользования, а также по вине третьих лиц на путях необщего пользования, Заказчик возмещает убытки в размере стоимости ремонта вагонов, их узлов и деталей, платежи за перевозку к месту ремонта, платежи после осуществленного ремонта на станцию погрузки. Регламентные работы возмещению не подлежат.

Кроме того Заказчик уплачивает штраф за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 1500 руб. за Вагон за каждые полные сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в уведомлениях формы ВУ-23М и ВУ-36М.

С учетом стоимость ремонта вагонов №№53099172, 53427142, 56363120, 54398300, 53140166, 58035387, 53006805, 58036245, 53260766, 52908969, стоимости замененных литых деталей, платежей за перевозку к месту ремонта спорных вагонов и платежей после осуществленного ремонта на станцию погрузки истцу причинены убытки на общую сумму 1 544 539 руб. 86 коп.

В связи с частичным возмещением убытков истцу страховой компанией АО «СОГАЗ» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оставшейся суммы убытков в размере 387 279 руб. 86 коп.

Штраф за непроизводительный простой вагонов №№53099172, 53427142, 56363120, 54398300, 53140166, 58035387, 53006805, 58036245, 53260766, 52908969 в ремонте на основании выданных уведомлений ВУ-23М и ВУ-36М по расчетам истца составил 75 000 руб.

Претензия №АО-ИД/ПР/ФКрс-190/18 от 04.09.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требование возместить убытки и оплатить штраф, оставлена ответчиком без удовлетворения..

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты причиненных убытков не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил, в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Поскольку истцом доказан полный юридический состав для возмещения убытков, ответчиком не отрицается факт причинения убытков истцу, исковые требования в части взыскания убытков в размере 387 279 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен непроизводительный простой вагонов, истцом правомерно начислен штраф в размере 75 000 руб. Расчет штрафа судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик просил уменьшить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 67 500 руб.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 330,393 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб. штрафа, 387 279 (Триста восемьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 86 коп. убытков и 12 246 (Двенадцать тысяч двести сорок шесть) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «ПГК» из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 16 949 руб., уплаченную по платежному поручению №592 от 29.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина