Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-124527/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124527/2023-32-1204
г.Москва
13 октября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» (ИНН <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>) о взыскании 50 988 руб. 98 коп.

при участии: от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 12.09.2023г. УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России (далее – Ответчик) 33 931 руб. 46 коп. долга, 17 057 руб. 52 коп. неустойки за период по 31.05.2023г. и далее с 01.06.2023г. по день фактической оплаты задолженности, на основании ст.ст. 46, 155 ЖК РФ

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по доводам отзыва.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома истец является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домами, расположенными по адресам: <...>, <...><...> г.

Новосибирск, ул. Солидарности д. 90; г. Новосибирск, ул. Солидарности д. 91; г. Новосибирск, ул. Солидарности д. 92.

Как следует из искового заявления, у Российской Федерации в лице Минобороны России образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом за квартиры № 9, 39, 59, находящиеся по адресу: <...>, № 42.2 (комната) и 48.2. (комната), находящиеся по адресу: <...>, находящуюся по адресу: <...>, находящаяся по адресу: <...>; квартиру № , № 5, находящаяся по адресу: <...>.

Период возникновения задолженности определен Истцом как период времени, в течение которого квартиры не были заселены нанимателями.

Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за пустующие квартиры № 58, находящаяся в многоквартирном жилом доме 84 по улице Солидарности, № 9, 39 и 59, находящиеся в многоквартирном жилом доме 86 по улице Солидарности, № 39, 42.2 и 48.2, находящиеся в многоквартирном жилом доме 88 по улице Солидарности, № 6 и 53, находящиеся в многоквартирном жилом доме 90 по улице Солидарности, № 41, находящаяся в многоквартирном жилом доме 91 по улице Солидарности, и , № 5, находящаяся в многоквартирном жилом доме 92 по улице Солидарности, принадлежащие Российской Федерации за 2020 год составила 33 931 руб. 46 коп. согласно расчету истца.

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 17 057 руб. 52 коп. за период по 31.05.2023г. и далее с 01.06.2023г. по день фактической оплаты задолженности на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после

дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Для подтверждения периода, в котором спорные жилые помещения были не заселены нанимателями, истцом представлены следующие документы: акты технического состояния жилого помещения, акты приема-передачи ключей, заявления на закрытие лицевых счетов от нанимателей, освободивших жилые помещения и сдавших их представителю наймодателя в установленном порядке, решения о выселении из жилого помещения либо документы, подтверждающие снятие нанимателя с регистрационного учета и отсутствие иных зарегистрированных лиц; договоры найма служебных жилых помещений, либо решения о заселении и заявления на открытие лицевых счетов от нанимателей, заселяющихся в жилые помещения.

Кроме того, истцом представлены договоры управления многоквартирными домами, технические паспорта домов, выписки из ЕГРН в отношении спорных квартир.

Как пояснил истец, 2020 году квартира № 58 дома № 84 по ул. Солидарности не была заселена нанимателями, а именно: квартира № 58 была не заселена в период с 21.11.2020 г. по 03.12.2020 г. включительно.

В 2020 году квартиры № 9, 39 и 59 дома № 86 по ул. Солидарности не были заселены нанимателями, а именно: квартира № 9 была не заселена нанимателями в период с 26.06.2020 г. по 22.07.2020 г. включительно; квартира № 39 была не заселена нанимателями в период с 31.07.2020 г. по 11.08.2020 г. включительно; квартира № 59 была не заселена нанимателями в период с 04.02.2020 г. по 10.02.2020 г. включительно и с 02.07.2020 г. по 13.07.2020 г. включительно.

В 2020 году квартиры № 39, 42.2 и 48.2 дома № 88 по ул. Солидарности не были заселены нанимателями, а именно: квартира № 39 была не заселена нанимателями в период с 05.06.2020 г. по 18.06.2020 г. включительно; квартира № 42.2 была не заселена нанимателями в период с 01.01.2020 г. по 13.12.2020 г. включительно; квартира 48.2 не была заселена нанимателями в период с 01.01.2020 г. по 13.12.2020 г. включительно.

В 2020 году квартиры № 6 и 53 дома № 90 по ул. Солидарности не были заселены нанимателями, а именно: квартира № 6 была не заселена нанимателями в период с 04.12.2020 г. по 09.12.2020 г. включительно; квартира № 53 была не заселена нанимателями в период с 01.01.2020 г. по 15.01.2020 г. включительно.

В 2020 году квартира № 41 дома № 91 по ул. Солидарности не была заселены нанимателями, а именно: квартира № 41 была не заселена нанимателями в период с 13.02.2020 г. по 26.02.2020 г. включительно.

В 2020 году квартира № 5 дома № 92 по ул. Солидарности не была заселены нанимателями, а именно: квартира № 5 была не заселена нанимателями в период с 25.08.2020 г. по 13.09.2020 г. включительно.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 45/720 от 31.12.2014 г. по улиие Солидарности. 84, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,04 руб./кв.м., из которых 32,76 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,28 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 46/719 от 31.12.2014 г. по улиие Солидарности. 86, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,00 руб./кв.м., из которых 32,73 руб/кв.м. - за содержание

жилого помещения и 3,27 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 48/717 от 31.12.2014 г. по улиие Солидарности. 88. стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,08 руб./кв.м., из которых 32,80 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,28 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 50/715 от 31.12.2014 г. по улиие Солидарности, 90, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,07 руб./кв.м., из которых 32,79 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,28 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 51/714 от 31.12.2014 г. по улиие Солидарности, 91, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,08 руб./кв.м., из которых 32,80 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,28 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 52/713 от 31.12.2014 г. по улиие Солидарности, 92, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,04 руб./кв.м., из которых 32,76 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,28 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

Согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по спорным жилым помещениям (кв. 58 по ул. Солидарности, д. 84; кв. 9 и 39 по ул. Солидарности, д. 86; кв. 39, 42.2 и 48.2 по ул. Солидарности, д. 88; кв. 6 и 53 по ул. Солидарности, д. 90; кв. 41 по ул. Солидарности, д. 91; кв. 5 по ул. Солидарности, д. 92), представленными Истцом, право собственности Российской Федерации впервые зарегистрировано в 2022 году. Право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ впервые зарегистрировано также в 2022 г. Сведения о предшествующих правообладателях отсутствуют.

Согласно уведомлениям из Единого государственного реестра (ЕГРН) по спорным жилым помещениям (кв. 59 по ул. Солидарности, д. 86), представленным Истцом, сведения о зарегистрированном праве собственности отсутствуют, равно как и иные вещные права (право оперативного управления, хозяйственного ведения).

В силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из Приложения № 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относится имущество Вооруженных Сил РФ.

Соответственно при разграничении государственной собственности все квартиры в жилых домах, находящиеся на балансе воинской части (КЭЧ), независимо от государственной регистрации (в силу закона) были отнесены к федеральной собственности как имущество Вооруженных Сил Российской Федерации.

То есть право собственности на спорные квартиры возникло у Российской Федерации в силу закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и до вступления в силу Закона о государственной регистрации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 № 302-ЭС18-12722 по делу № А7812375/2017, рассмотренному Арбитражным судом Забайкальского края).

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является Российская Федерация в лице министерства обороны Российской Федерации даже при отсутствии государственной регистрации права собственности на спорные жилые помещения в ЕГРН в спорный период.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги, независимо от того, используются указанные жилые помещения или нет.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что требования о взыскании задолженности за квартиры № 42.2 в сумме 10 683,38 руб. и № 48.2 в сумме 16 690,56 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно выписке из ЕГРН таких объектов недвижимости с указанными площадями не существуют.

Однако суд обращает внимание на то, что жилые помещения № 42.2 и № 48.2 являются комнатами в коммунальных квартирах. Квартиры на подселении, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета. Для расчета суммы задолженности за жилое помещение Истцом берется площадь, которая включает в себя жилую площадь комнат и площадь вспомогательных помещений (кухня, коридор, туалет, ванная комната), пропорционально размеру общей площади, занимаемых комнат.

Выписка из ЕГРН выдана на всю квартиру, т.к. сведения о собственнике жилого помещения в целом отсутствуют. С учетом изложенного, законные основания для исключения из общей суммы задолженности по кв. 42 (комната 2) и 48 (комната 2) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие требования истца в полном объеме. В свою очередь, ответчик данные доказательства не опроверг, основания, освобождающие от оплаты оказанных и потребленных услуг, документально не доказал.

Суд также отмечает, что отсутствие отправки счетов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности. Обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения информации о начислениях, размещенной в системе.

С учетом изложенного, требования о взыскании 33 931 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка на общую сумму 17 057 руб. 52 коп. за период по 31.05.2023г. Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Основания для снижения размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по

день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки, начисленной за каждый день просрочки платежа с 01.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор № 1442ю на оказание юридических услуг от 10.01.2023г., дополнительное соглашение к нему от 02.03.2023г., акт выполненных работ от 06.03.2023г. и платежное поручение № 109 от 30.01.2023г., № 235 от 09.03.2023г., приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности

дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 7 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 33, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» (ИНН <***>) 33 931 (Тридцать три тысячи девятьсот тридцать один) руб. 46 коп. долга, 17 057 (Семнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 52 коп. неустойки за период по 31.05.2023г. и далее с 01.06.2023г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на момент оплаты суммы задолженности 33 931 руб. 46 коп. за каждый день просрочки платежа, 7 000 (Семь тысяч) руб. судебных издержек, а также 2 040 (Две тысячи сорок) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина