Решение от 8 февраля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11067/2025
09 февраля 2026 года
г. Липецк


Резолютивная часть решения принята 26 января 2026 года Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197046, г. Санкт- Петербург, наб Петроградская, д. 34, Литера А, помещ. 10-Н этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения: 27.03.2003 г., ИНН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (127015, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Савеловский, ул. Вятская, д. 27, стр. 13; ОГРН: <***>, дата присвоения: 27.04.2004 г., ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (398000, Липецкая обл., г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д. 5, кв. 129, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2019г., ИНН: <***>)

о взыскании 140 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 1, ООО «Смешарики») и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 2, ООО «Мармелад Медиа») обратились в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 200 000 руб. 00 коп., в том числе: в пользу ООО «Смешарики» - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Пин», «Бараш», «Нюша», «Лосяш», «Ежик», «Крош» «Копатыч» в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсация на нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581 в размере 10 000 руб. 00 коп., в пользу ООО «СМармелад Медиа» - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321933, № 321815, № 384580, № 335001, № 321870 в размере 90 000 руб.00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 160 руб. 00 коп., расходов на фиксацию нарушения в размере 10 000 руб. 00 коп.

18.11.2025 г. 15:55 МСК исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Определением от 25.11.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.11.2025 г. 14:55:50 МСК указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует поданные им 10.12.2025 г. и 17.12.2025 г. ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отзыв на исковое заявление.

21.04.2026 г. от истцов поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором они просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: рисунок «Пин», рисунок «Бараш», рисунок «Нюша», рисунок «Лосяш», рисунок «Ежик», рисунок «Крош», рисунок «Копатыч» в общем размере 70 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 332559, № 321933, № 321815, № 384580, № 335001, № 321870, № 384581 в общем размере 70 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 160 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 10 000 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2026 г., принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: рисунок «Пин», рисунок «Бараш», рисунок «Нюша», рисунок «Лосяш», рисунок «Ежик», рисунок «Крош», рисунок «Копатыч» в общем размере 70 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 332559, № 321933, № 321815, № 384580, № 335001, № 321870, № 384581 в общем размере 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 160 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказал.

27.01.2026 г. 15:50:37 МСК указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

02.02.2026 г. от истцов поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений: «Пин», «Бараш», «Нюша», «Лосяш», «Ежик», «Крош» «Копатыч», что подтверждается авторским договором заказа № 15⁄05-ФЗ⁄С от 15.05.2003 г., заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2, и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 г.

Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 384581, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009 г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 30.03.2027 г.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017 г. на использование следующих товарных знаков:

- № 332559, свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016 г., дата приоритета 31.03.2015 г., срок действия до 31.03.2025 г.;

- № 321933, свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016 г., дата приоритета 31.03.2015 г., срок действия до 31.03.2025 г.;

- № 321815, свидетельство на товарный знак № 321815, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016 г., дата приоритета 31.03.2015 г., срок действия до 31.03.2025 г.;

- № 384580, свидетельство на товарный знак № 384580, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016 г., дата приоритета 31.03.2015 г., срок действия до 31.03.2025 г.;

- № 335001, свидетельство на товарный знак № 335001, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.;

- № 321870, свидетельство на товарный знак № 321870, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.

В целях защиты исключительных прав правообладателя истцами произведен комплекс мероприятий, в результате которых 18.10.2023 г. на сайте с доменным именем color48.ru выявлен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже макетов с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам.

Правообладатели не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав правообладателя истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении нарушения и выплате правообладателям компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик в добровольно порядке не исполнил требования, указанные в претензии, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения истцов и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками

оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исключительное право ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства - рисунок «Пин», рисунок «Бараш», рисунок «Нюша», рисунок «Лосяш», рисунок «Ежик», рисунок «Крош», рисунок «Копатыч» подтверждено авторским договором заказа № 15⁄05-ФЗ⁄С от 15.05.2003 г., заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2, и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 г.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности является доказанным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует

во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Исключительное право ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки № 332559, № 321933, № 321815, № 384580, № 335001, № 321870 и ООО «Смешарики» на товарный знак № 384581 подтверждено лицензионным договором № 06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017 г. и соответствующими свидетельствами на товарные знаки и ответчиком не оспорено.

Доказательств правомерности использования предпринимателем указанных товарных знаков в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком и изображением обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак и изображения зарегистрированы, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

В настоящем случае ответчик является продавцом товаров, содержащих спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, что подтверждается осмотром сайта с доменным именем color48.ru, и ответчиком также не оспорено.

Доказательств наличия согласия на введение изображений в оборот, разрешений истцов на использование спорных объектов интеллектуальной собственности ответчиком, не представлено.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Президиума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г.) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи или предложения товара к продаже на сайте маркетплейса может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например скриншотов страниц сайта.

Судом установлено, что представленные скриншоты страниц сайта с доменным именем color48.ru отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 ГК РФ, статья 64 АПК РФ).

О фальсификации представленных правообладателями доказательств ответчиком не заявлено, доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо нее представлено.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, судом проведён сравнительный анализ сходства товарных знаков истца и обозначений, используемых ответчиком, а также проведен анализ однородности товаров.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками и произведениями изобразительного искусства следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10.

В абзаце пятом пункта 162 постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив обозначения, зарегистрированные за истцами в качестве товарных знаков и произведений изобразительного искусства, с обозначением, на товарах, предлагаемых к продаже ответчиком, суд полагает, что в настоящем случае можно утверждать о том, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками № 332559, № 321933, № 321815, № 384580, № 335001, № 321870 и № 384581 и произведениями изобразительного искусства – рисунками «Пин», «Бараш», «Нюша», «Лосяш», «Ежик», «Крош», «Копатыч» истцов и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары. Товары, в отношении которых ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы права, которые принадлежат истцу.

Таким образом, в результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначения и товарных знаков, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрированы товарные знаки и изображения персонажей истца.

Рассматривая доводы ответчика о том, что нарушение зафиксировано на странице вида: img_katalog?id=203, и что данная страница не является частью сайта с доменным именем color48.ru, суд отклоняет их как несостоятельные ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела скриншотов следует, что в адресной строке отражен путь к странице: https://color48.ru./img_katalog?id=203, в котором прослеживается принадлежность указанной страницы к основному сайту с доменным именем color48.ru., как его части (раздела).

Данный факт находит свое отражение и при переходе на иные разделы сайта: способ оплаты - https://color48.ru./oplata, контакты - https://color48.ru./kontakti. Указанные ссылки того же вида, что и https://color48.ru./img_katalog?id=203 в адресной строке.

Таким образом, суд полагает, что спорная страница является частью (разделом) сайта с доменным именем color48.ru., на котором зафиксировано нарушение прав истцов, на момент фиксации нарушения (18.10.2023 г.) спорная страница сайта открывалась, функционировала и была связана с основным сайтом функционалом. При этом суд обращает внимание н а то, что способ обнаружения и попадания на спорную страницу не имеет правового значения (в том числе через навигацию меню сайта), поскольку

важным для доказывания факта нарушения является доступность страницы и ее контента пользователям сети «Интернет».

Суд также принимает во внимание пояснения истца относительно того, что переход на спорную страницу был осуществлен в свободной форме, никаких паролей и специальных кодов введено не было для просмотра контента, что также указывает на доступность страницы неограниченному кругу лиц.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены надлежащими доказательствами.

Довод предпринимателя о недоказанности факта предложения к продаже, суд также отклоняет.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пункту 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Как верно указали истцы в данном случае случае сайт с доменным именем color48.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Таким образом, исходя из доказанности того, что использованные ответчиком изображения сходны с товарными знаками ( № 332559, № 321933, № 321815, № 384580, № 335001, № 321870 и № 384581) и воспроизводят произведения изобразительного искусства истцов («Пин», «Бараш», «Нюша», «Лосяш», «Ежик», «Крош», «Копатыч»), а также с учетом того, что предложение к продаже товаров посредством размещения изображений такого товара в каталоге являются способами использования

соответствующих объектов интеллектуальных прав, суд приходит к выводу о нарушении истцом исключительных прав на заявленные объекты интеллектуальных прав.

Довод ответчика о том, что ему не было и не могло быть известно о неправомерности использования товарных знаков и изображений, правообладателями которых являются истцы, не может быть признан судом обоснованным, поскольку исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

В настоящем случае ответчиком не представлено никаких доказательств свидетельствующих о том, что спорные товарные знаки и произведение изобразительного искусства не являются результатами творческого труда и, как следствие, охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности. При этом суд обращает внимание на то, что авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о принадлежности истцам исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321933, № 321815, № 384580, № 335001, № 321870 и № 384581 и воспроизводят произведения изобразительного искусства – рисунки «Пин», «Бараш», «Нюша», «Лосяш», «Ежик», «Крош», «Копатыч».

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации товара, содержащего спорные изображения, на законных основаниях, как не представлено и доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товарных знаков и изображений, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается материалами дела.

Как неоднократно указывал суд высшей судебной инстанции (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 г. № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 г. № 305-ЭС16-7224), вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной

инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

К вопросам факта относится и определение размера подлежащей взысканию компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и

степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в постановлениях от 13.12.2016 г. № 28-П и от 28.10.2021 г. № 46-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом данных обстоятельств, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности, тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (часть 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в

качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также частью 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и частью 4 статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй части 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Истец при обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу избрал вид компенсации, взыскиваемой за нарушение указанного права, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, а именно в размере 100 000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. При этом в силу пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в том числе обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (например, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,

существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых им по своему внутреннему убеждению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом не представлены подтверждения имущественного ущерба, а также доказательства, обосновывающие испрашиваемый размер компенсации; обратил внимание на то, что правонарушение совершено впервые..

Между тем, изучив данные доводы, суд считает необходимым отметить, что то подобное нарушение совершено предпринимателем не впервые, ответчик также привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей (дело № А36-11301/2025, А 36-5708/2022).

Нарушение исключительного права посредством вывода на рынок контрафактного товара естественным образом влечет для правообладателя снижение его доходов. Соответственно возникновение у правообладателя упущенной выгоды (убытков) является обычным последствием и не требует доказывания.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам, не имеют правового значения, поскольку не входят в предмет доказывания при решении вопроса о снижении размера компенсации и не влияют на размер компенсации.

Ссылки на то, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства и относится с категории «Микропредприятие» также не имеют правового значения и сами по себе не позволяют установить имущественное положение ответчика.

Указание ответчика на то, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности истцов также признается судом несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Более того, в соответствии с пунктом 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Иные доводы ответчика применительно к существу заявленных требований – незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, правового значения не имеют.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание указанные сторонами обстоятельства, а также наличие сведений о неоднократном и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав правообладателей, учитывая степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации за нарушение исключительных прав исходя из 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушения, а всего – 140 000 руб. 00 коп.

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить истцу убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При обращении с иском в арбитражный суд истцы оплатили государственную пошлину в общем размере 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истцов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 160 руб. 00 коп.

Указанные расходы, по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком.

Несение истцом судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, по мнению суда документально не подтверждено, поскольку не представлено сведений об оплате за указанные услуги. Так, в материалах дела отсутствуют полномочия ФИО3 на оплату государственной пошлины и иных сборов, в том числе за получение выписки из ЕГРИП.

Более того, выписка из ЕГРИП представлена в копии и в срок, превышающий тридцать дней до дня обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика расходов, связанных с выявлением и фиксацией правонарушения, в размере 10 000 руб. 00 коп. в связи с тем, что не представлены надлежащие доказательств, подтверждающие, что именно истец понес такие расходы.

Так, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

При этом они должны быть понесены не любым лицом, а именно лицом, участвующим в деле.

В обоснование своего требования истец представляет договор поручения № 09-01/2023 от 09.01.2023 г., заключенный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), акт о выполнении работ № 250 от 30.06.2025 г., подписанный между ООО «Медиа-НН» и ФИО4, платежное поручение № 13080 от 29.09.2025 г., свидетельствующее о перечислении ООО «Медиа-НН» на счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. по акту № 250А от 30.06.2025 г. в соответствии с договором поручения № 09-01/2023 от 09.01.2023 г.

Между тем, договор между истцами (ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа») и ООО «Медиа-НН» в деле отсутствует.

Как указано выше, возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Из материалов дела не следует, что расходы на выявление и фиксацию понесены непосредственно истцом, в том числе путем их возмещения представителю, что свидетельствует о том, что требуемые истцом расходы понесены не стороной, а представителем (то есть лицом, не участвующим в деле).

Таким образом, поскольку доказательств возмещения истцами - ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», указанных расходов представителю - ООО «Медиа-НН», в размере 10 000 руб. 00 коп. не представлено, ввиду отсутствия документального подтверждения несения данных расходов непосредственно истцом, как стороны спора, суд не может отнести данные расходы на ответчика, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (398000, Липецкая обл., г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д. 5, кв. 129, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2019г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197046, г. Санкт- Петербург, наб Петроградская, д. 34, Литера А, помещ. 10-Н этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения: 27.03.2003 г., ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: рисунок «Пин», рисунок «Бараш», рисунок «Нюша», рисунок «Лосяш», рисунок «Ежик», рисунок «Крош», рисунок «Копатыч» в общем размере 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (398000, Липецкая обл., г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д. 5, кв. 129, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2019г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (127015, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Савеловский, ул. Вятская, д. 27, стр. 13; ОГРН: <***>, дата присвоения: 27.04.2004 г., ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 332559, № 321933, № 321815, № 384580, № 335001, № 321870, № 384581 в общем размере 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 160 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Истомина