Решение от 21 января 2020 г. по делу № А78-15023/2019

287/2020-4005(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15023/2019
г.Чита
21 января 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе пгт. Атамановка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, пени при участии в судебном заседании: от истца - представителя не было; от ответчика - представителя не было.

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – АО «ЗабТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе пгт. Атамановка о взыскании долга за оказанные услуги теплоснабжения в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 197500 руб. 65 коп., суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из ставки 6,25 процентов), за оказанные услуги теплоснабжения в размере 1975 руб. 01 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Заявлением от 21.01.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2468,76 руб. неустойки за период с 21.11.2019 по 16.12.2019.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Этим же заявлением от 21.01.2020 истец просил суд принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 197500,65 руб.

Стороны извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Протокольным определением от 21.01.2020 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком подписан муниципальный контракт от 28.01.2019 № 39-А на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты и в объемах, указанных в Приложениях.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.6, 4.1 контракта ответчик обязался в полном объеме производить оплату за потребленную тепловую энергию ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату потребленной тепловой энергии за октябрь 2019 года истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 478172,36 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату теплопотребления не произвел, на претензию от 20.11.2019 не ответил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором

теплоснабжения: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 28.01.2019 № 39-А, согласно счету-фактуре от 31.10.2019 истец поставил ответчику в октябре 2019 года 2019 года тепловую энергию на общую сумму 478172,36 руб.

Доказательства установки на объектах приборов учета тепловой энергии отсутствуют, в связи с чем, объем тепловой энергии определен истцом расчетным способом по формуле, указанной в Приложениях № 2.1, 2.2.1, 2.3 к контракту.

Выставленный к оплате объем тепловой энергии не превышает договорного объема и подтвержден подписанным ответчиком без каких-либо разногласий актом № 39АТ10 от 31.10.2019.

Стоимость тепловой энергии определена по тарифу, установленному приказом РСТ Забайкальского края от 20.12.2018 № 708-НПА.

Ответчик оплату произвел платежным поручением № 641962 от 16.12.2019, т.е. с нарушением согласованного срока платежа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков оплаты полученной тепловой энергии определяется императивными положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 6,25% годовых (Информация ЦБ РФ от 13.12.2019).

Срок оплаты определен в пункте 4.1 контракта до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата по заявлению истца произведена 16.12.2019, что ответчиком не оспорено.

Следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени за период с 21.11.2019 по 16.12.2019 на сумму долга 197500,65 руб. с применением 1/130 ключевой ставки Банка России – 6,25% за каждый день просрочки в общей сумме 2468,76 руб. (197500,65 руб. * 6,25%/130 * 26 дн.).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ответчик не представил доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт потребления тепловой энергии, ее объем, стоимость не опроверг, расчет суммы неустойки не оспорил, доказательства оплаты в установленный срок, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о частичном отказе от иска подписано уполномоченным лицом – представителем по доверенности, в которой такое право специально предусмотрено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в следующем порядке. При подаче иска истец оплатил 6985 руб. госпошлины.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик оплату основного долга произвел до принятия искового заявления к производству.

В связи с чем, расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально.

Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы пгт. Атамановка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2468 руб. 76 коп. неустойки, 86 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 2554 руб. 76 коп.

Производство по делу в части взыскания основного долга за октябрь 2019 года в размере 197500 руб. 65 коп. прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6899 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 3:02:54

Кому выдана Попова Ирина Павловна