Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-127099/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127099/2023
03 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Материк» (ИНН <***>, ОГРН <***>

ответчик: Акционерное общество «ДОМ.РФ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании обременения отсутствующим

при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 01.02.2024

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Материк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки - дата государственной регистрации 19.10.2009 года, номер государственной регистрации: 78-78-01/0594/2009-065, срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 19.10.2009 по 30.09.2022, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» ИНН <***>, основание государственной регистрации: последующий договор об ипотеке, № 08-09/1803, выдан 18.08.2009 года, дата государственной регистрации 19.10.2009 года, номер государственной регистрации 78-78-01/0594/2009-065, № 78-78-38/210/2011-381 от 12.04.2011, в отношении квартиры общей площадью 46,4 кв. м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Авиаконструкторов, д. 49, литера А, кв. 42, кадастровый номер 78:34:0004286:6388.

В судебном заседании 27.03.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу № 2-516/2018 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к гражданам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на имущество. Исковые требования по указанному исковому заявлению были удовлетворены, в том числе было принято решение обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки - квартира, общей площадью 46,4 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Авиаконструкторов, д. 49, литера А, кв. 42, кадастровый номер 78:34:0004286:6388.

10.08.2023 года были проведены торги по реализации указанного имущества. Согласно протоколу № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов от 10.08.2023 года, протокола № 3 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 10.08.2023 ООО «Материк» (истец) был признан победителем торгов.

Торги арестованным имуществом производились на основании:

постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от 13.10.2022 года (к ИП № 63131/18/78024-СВ);

поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-06/23/66-78-23/67 от 21.06.2023 года № 78-ВМ-10/10551 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

17.08.2023 года по результатам торгов арестованным имуществом ООО «Материк»заключил с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области договор купли-продажи арестованного имущества.

Денежные средства, в счет стоимости приобретаемого имущества, в размере 6 270 000 руб., оплачены покупателем в полном объёме.

Документы на квартиру, являющиеся предметом торгов, переданы по акту приёма-передачи документов от 17.08.2023 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2023 года в отношении спорной квартиры зарегистрированы следующие ограничения прав и обременение объекта недвижимости:

1. Ипотека, дата государственной регистрации 19.10.2009 года, номер государственной регистрации: 78-78-01/0594/2009-065, срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 19.10.2009 по 30.09.2022, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» ИНН <***> (правопреемник - АО «ДОМ.РФ»), основание государственной регистрации; последующий договор об ипотеке, № 08-09/1803, выдан 18.08.2009 года, дата государственной регистрации 19.10.2009 года, номер государственной регистрации 78-78-01/0594/2009-065.

2. Ипотека, дата государственной регистрации 12,09.2007 года, номер государственной регистрации 78-78-01/0467/2007-320, срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости данные отсутствуют, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 29.08.2007 года, дата государственной регистрации 12.09.2007 года, номер государственной регистрации 78-78-01/0467/2007-319. (Ипотека в пользу ПАО Банк ВТБ в настоящее время в ЕГРН погашена).

Истец обратился 20.11.2023 года к ответчику с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке. Указанное заявление было оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на следующее.

Между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных займов» (далее – займодавец, правопреемник – АО «ДОМ.РФ») и ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор стабилизационного займа № 02-09/1838 от 18.08.2009 (далее –договор), согласно условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику стабилизационный заем в размере 807 957,73 руб. сроком по 30.09.2022, а заемщик обязуется в порядке и в срок, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 1.7. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является последующая ипотека жилого помещения на основании заключаемого собственником и займодавцем последующего договора об ипотеке жилого помещения (последующий договор об ипотеки квартиры №08-09/1803 от 18.08.2009); поручительство ФИО3.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору стабилизационного займа АО «ДОМ.РФ» обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора стабилизационного займа, солидарном взыскании задолженности по договору, процентов за пользование кредитом до вступления решения в законную силу и возмещении судебных расходов.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.06.2020 по делу № 2-952/2020 исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 удовлетворены; расторгнут договор стабилизационного займа № № 02-09/1838 от 18.08.2009; с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» взысканы задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на 04.04.2019 в размере 712 510,31 руб., госпошлина в размере 13 823 руб.; проценты в размере 5,17% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 534 037,98 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 05.04.2019.

По состоянию на 20.03.2024 задолженность ФИО2 по договору стабилизационного займа составляет 773 426,79 руб.

По мнению ответчика, поскольку задолженность по займу не погашена в полном объеме, обязательство перед АО «ДОМ.РФ» не исполнено, в связи с чем, исходя из ст.352 ГК РФ и п.4.3 договора последующей ипотеки отсутствуют основания для прекращения/признания отсутствующим обременения - залога недвижимого имущества в пользу кредитора, отсутствие у лица, обладающего на вещном праве заложенным имуществом, статуса залогодателя или должника по обеспеченному обязательству не является обстоятельством, влекущим признание обременения отсутствующим.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Более того, в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Материалами дела подтверждается, что к ООО «Материк» перешло право собственности на спорную квартиру, обремененную залогом по договору ипотеки в пользу ПАО «Банк ВТБ» и договору последующей ипотеки в пользу АО «ДОМ.РФ».

С учетом изложенного, наличие в ЕГРН записи о последующем залоге спорного имущества в силу закона в пользу ответчика нарушает права истца как нового собственника квартиры.

При таких обстоятельствах заявленные требования полежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что данный судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать отсутствующим обременение в виде ипотеки - дата государственной регистрации 19.10.2009 года, номер государственной регистрации: 78-78-01/0594/2009-065, срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 19.10.2009 по 30.09.2022, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» ИНН <***>, основание государственной регистрации: последующий договор об ипотеке, № 08-09/1803, выдан 18.08.2009 года, дата государственной регистрации 19.10.2009 года, номер государственной регистрации 78-78-01/0594/2009-065, № 78-78-38/210/2011-381 от 12.04.2011, в отношении квартиры общей площадью 46,4 кв. м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Авиаконструкторов, д. 49, литера А, кв. 42, кадастровый номер 78:34:0004286:6388.

Взыскать с Акционерного общества «ДОМ.РФ» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Материк» ИНН <***>, ОГРН <***>, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.