Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-21855/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21855/2017
25 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Олешкевич М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Цемсервис»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТД ДорМикс»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.02.2017 года

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цемсервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТР ДорМикс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 294 955 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.04.2017 года суд принял исковое заявление к производству.

В судебном заседании 27.06.2017 года представитель истца заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела, пояснил, что часть задолженности ответчиком оплачена и для уточнения исковых требований необходимо провести сверку расчетов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя не направил, возражений  и ходатайств не представил.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании 25.07.2017 года представитель истца передал суду для приобщения к материалам дела копии документов, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика, оригиналы – на обозрение суду.

Изучив представленные документы, суд приобщил копии к материалам дела, оригиналы вернул представителю истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 303 802,99 рубля согласно акту сверки расчетов на 21.07.2017 года, подписанного сторонами.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, возражений  и ходатайств не представил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №37-П/2016 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет 3 303 802,99 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 800 152,01 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ДорМикс» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемсервис» ИНН <***> задолженность в размере 3 303 802,99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 519 рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Цемсервис» ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 956 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.