Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А43-22757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


   Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22757/2023

г. Нижний Новгород                                                                        «14» мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-501), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>), к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>), о взыскании 135 425руб. 44 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

публичное акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик), о взыскании в порядке суброгации 135 425руб. 44коп. ущерба.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена гр. ФИО1.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о ходе рассмотрения дела, письменной позиции не представил.

От истца поступили пояснения, согласно которым размер ущерба рассчитан исходя из двух случаев пролива указанного в иске помещения. Пояснения приняты судом к рассмотрению.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 по адресу: Нижний Новгород, ул.Вячеслава Шишкова, д.4, корп.1, кв.96, произошел залив, в результате которого повреждено застрахованное имущество (квартира №96).

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору страхования имущества R004577 00089478.

Согласно представленному в материалы дела Акту о причиненном ущербе, составленному управляющей компанией 06.02.2023 г., залив произошел по причине течи кровли (крыши МКД).

Составленным представителем управляющей компании Актом о причиненном ущербе от 20.02.2023 зафиксировано повторное пролитие указанной квартиры с кровли, произошедшее 12.02.2023.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, договора страхования, страхового акта, истец произвел выплату страхового возмещения платежным поручением № 881366 от 20.04.2023 в пользу гр. ФИО1 (потерпевший, собственник квартиры) в размере 135 425руб. 44 коп.

Полагая, что ущерб произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющей обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец направил в адрес АО "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" досудебную претензию Исх. 19525450 от 05.05.2023 о возмещении ущерба в порядке суброгации.  Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку требование претензии не исполнено, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд к АО "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА".

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 4, расположенного по адресу Нижний Новгород, ул.Вячеслава Шишкова на момент причинения вреда являлось АО "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА", что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктами 10 и 42 Правила N 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 6 Правил N 491 указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе относится внутридомовая система отопления, в надлежащем (исправном) состоянии.

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Факты пролития подтверждается актами осмотра от 06.02.2023г, 20.02.2023, составленными комиссией в составе представителя ответчика - инженера АО "ДК Советского района" ФИО2, а также собственником поврежденной квартиры гр. ФИО1, в которых установлен факт протечки кровли крыши. Течь выявлена собственником квартиры  02.02.2023г, 12.02.2023.

Согласно расчету реального ущерба № 19525450 по событию от 02.02.2023, сумма страхового возмещения застрахованного по договору страхования  № 00089478 движимого имущества  составляет 15 000руб. 00коп., внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 120 425руб. 44коп.

На основании указанных документов, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» платежным № 881366 от 20.04.2023 произвела перечисление суммы страхового возмещения в пользу гр. ФИО1 (потерпевшая, собственник квартиры) в размере 135 425руб. 44 коп.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика  обстоятельствам, суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наступления вреда подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении данного вреда,   в результате ненадлежащего содержания своего имущества иным лицом либо действий собственников других квартир, выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, ответчиком не представлено.

Размер ущерба подтвержден документально, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Довод АО "ДК Советского района" о том что ответчик не приложил документов, подтверждающих размер ущерба, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что перечень строительных работ и материалов, необходимый для приведения жилого помещения в состояние до пролития (отраженный в смете №19525450/ расчете реального ущерба №19525450) не соответствует повреждениям жилого помещения, отраженным в Акте о причиненном ущербе от 06.02.2023, который составлен непосредственно после пролития и содержит повреждения жилого помещения, также подлежит отклонению, поскольку в отзыве ответчиком не учитывается факт повторного пролития квартиры по адресу: Нижний Новгород, ул.Вячеслава Шишкова, д.4, корп.1, кв.96, произошедшее 12.02.2023 и зафиксированное сотрудником ответчика Актом о причиненном ущербе от 20.02.2023. Указанный довод опровергается также актом экспертного осмотра жилого помещения от 30.03.2023.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 135 425руб. 44коп. ущерба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н.Новгород в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Люберцы Московская область 135 425руб. 44коп. ущерб, а также 5 062руб. 76коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья                                                                                               Н.А. Логунова