Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-16812/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16812/25-27-121
г. Москва
16 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (123104, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 6А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" (129164, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 124, К. 14, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

о взыскании денежных средств в размере 340 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 340 000 рублей 00 копеек.

Определением от 05 февраля 2025 года исковое заявление ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-16812/25-27-121 изготовлена 07 апреля 2025 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ», далее - Ответчик, 27 июля 2023 года в ходе проведения мероприятия «Возвращение в Сан Ремо» осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, на территории Теплоход Рио-4. расположенного по адресу: г. Москва.

Северный речной вокзал, причал № 1:

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

1

Felicità

Cristiano Minellono, Дарио ФИО1, ФИО2 Де Стефани

FARINA DARIO/

DE STEFANI GINO/ CARRISI ALBANO/ MINELLONO CRISTIANO

2

24 Mila Baci

Adriano Celentano

CELENTANO ADRIANO/

Vivarelli Piero/ FULCI LUCIO

3

Marina

Claudio Villa

GRANATA ROCCO

4

«Io Amo Tu Ami»

Enzo Bonagura Gino Redi

Pulci Luigi/ BONAGURA ENZO

5

Più che puoi

ФИО3

GALBIATI ANTONIO/ RAMAZZOTTI EROS/ COGLIATI ADELIO/

CHER

6

Acapulco

Ricchi e Poveri

HOFMANN MUENCHEN MICHAEL/

FARINA DARIO/

SIAE

7

Piccolo amore

Ricchi e Poveri

FARINA DARIO/

MINELLONO CRISTIANO

8

Caruso

Lucio Dalla

Dalla Lucio

9

Volare

Domenico Modugno

MIGLIACCI FRANCESCO (JUNIOR)/

MODUGNO DOMENICO

10

Vivo Per Lei

(Живу для нее)

Gatto Panceri

Mengali Mauro/ PANCERI LUIGI/ Zelli Valerio

11

Ci Sara

Al Bano & Romina Power

FARINA DARIO/

MINELLONO CRISTIANO

12

Stivali E Colbacco

Adriano Chelentano

SCIORILLI EROS/

BATACCHI FIORENZO/ DEL PRETE MICHELE

13

Confessa

Adriano Chelentano

BELLA GIOVANNI/ Rapetti Mogol Giulio

14

Perte

Josh Groban

AFANASIEFF WALTER N/ MARINANGELI MARCO/ GROBAN JOSH

15

Come vorrei

Ricchi e Poveri

FARINA DARIO/

MINELLONO CRISTIANO

16

Tu Mi Piaci («Bella

Bambina»/«Ты мне нравишься»)

Giuseppe Pittari

Morghen Mario/ Pittari Giuseppe

17

Tu Vuo Fa

L'Americano

(«Хочешь ли ты казаться

американцем?»)

Renato Carosone

CAROSONE RENATO/ SALERNO NICOLA

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств

музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение

произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263. 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Представителем Истца была произведена фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, Истец воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись фиксации фактов публичного исполнения музыкальных произведений в заведении Ответчика при обстоятельствах, рассматриваемых в настоящем деле.

В связи с изложенным, в силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств. Разрешение на ведение видеозаписи указанным способом от лица, в отношении которого проводится проверка, при этом не требуется.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и

явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений является достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В связи с изложенным, представленная Истцом в материалы дела видеозапись, , является допустимым доказательством по настоящему делу, полученным с соблюдением действующих норм законодательства Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что не является организатором спорного мероприятия, поскольку занимался исключительно реализацией билетов, организатором является ИП ФИО4, в обоснование доводов ответчик представил копию решения по делу № № А41-69378/23.

В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в

отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно п. 93 Постановления Пленума № 10 в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Под инициативой в данном случае следует понимать волеизъявление такого лица, на проведение того или иного мероприятия, а под ответственностью комплекс обязанностей по обеспечению, в том числе, по организации мероприятия.

Между тем, билет на мероприятие является бланком строгой отчетности. Бланки строгой отчетности (БСО) - используются в работе организаций и индивидуальных предпринимателей для организации учета приема денежных средств за оказанные услуги без использования кассового аппарата.

Бланки содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование, организационно-правовая форма, место нахождения и ИНН организации; вид и стоимость услуги. На приобретенном истцом билете в качестве организатора указано ООО «Центр развития культуры».

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-69378/23 не состоятельна, так как в указанном деле рассматривался спор о распространении агентом на комиссионных началах представленных заказчиком билетов на концерт.

Ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, ответственность за проведение мероприятия в отсутствие лицензионного договора и обязательство по выплате компенсации должно быть возложено на ответчика.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи,

независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на музыкальные произведения, следует признать, что публичное исполнение спорных музыкальных произведений нарушает исключительные права правообладателей.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Ответчик, без разрешения, осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Указанные произведения были публично исполнены без заключения лицензионного договора с РАО о выплате вознаграждения за публичное исполнение в пользу авторов, следовательно, исполнение произведений осуществлялось незаконно, а организатор публичного исполнения указанных музыкальных произведений является нарушителем исключительного права на произведение, предусмотренного подп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ (права на публичное исполнение произведений), в результате чего для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Частью IV ГК РФ.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г., принимая во внимание положения пунктов 60-61 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019.

Согласно расчету истца размер компенсации составляет 20 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости компенсации последствиям нарушения, считает правомерным удовлетворение иска в заявленном размере, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" (129164, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 124, К. 14, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 771701001) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), (123104, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 6А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001) компенсацию за нарушение исключительного права на фонограммы в размере 340 000 рублей 00 копеек.

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получател ь

вознаграж дения

Размер

компенсации

1

Felicità

Cristiano Minellono,

Дарио

ФИО1, ФИО2 Де

Стефани

FARINA DARIO/

DE STEFANI GINO/ CARRISI ALBANO/ MINELLONO

CRISTIANO

GEMA SIAE

20 000 рублей

2

24 Mila Baci

Adriano Celentano

CELENTANO ADRIANO/

Vivarelli Piero/ FULCI LUCIO

SIAE

20 000 рублей

3

Marina

Claudio Villa

GRANATA ROCCO

SABAM

20 000 рублей

4

«Io Amo Tu Ami»

Enzo Bonagura Gino Redi

Pulci Luigi/

BONAGURA ENZO

SIAE

20 000 рублей

5

Più che puoi

ФИО3

GALBIATI ANTONIO/ RAMAZZOTTI EROS/ COGLIATI ADELIO/

CHER

SIAE

COGLIATI ADELIO/

CHER

20 000 рублей

6

Acapulco

Ricchi e Poveri

HOFMANN MUENCHEN MICHAEL/

FARINA DARIO/ SIAE

GEMA SIAE

20 000 рублей

7

Piccolo amore

Ricchi e Poveri

FARINA DARIO/ MINELLONO CRISTIANO

GEMA SIAE

20 000 рублей

8

Caruso

Lucio Dalla

Dalla Lucio

SIAE

20 000 рублей

9

Volare

Domenico Modugno

MIGLIACCI

FRANCESCO (JUNIOR)/ MODUGNO DOMENICO

SIAE

20 000 рублей

10

Vivo Per Lei

(Живу для нее)

Gatto Panceri

Mengali Mauro/ PANCERI LUIGI/ Zelli Valerio

SIAE

20 000 рублей

11

Ci Sara

Al Bano & Romina Power

FARINA DARIO/ MINELLONO CRISTIANO

GEMA SIAE

20 000 рублей

12

Stivali E Colbacco

Adriano Chelentano

SCIORILLI EROS/

BATACCHI FIORENZO/ DEL PRETE MICHELE

SIAE

20 000 рублей

13

Confessa

Adriano Chelentano

BELLA GIOVANNI/ Rapetti Mogol Giulio

SIAE

20 000 рублей

14

Perte

Josh Groban

AFANASIEFF WALTER N/ MARINANGELI MARCO/ GROBAN JOSH

ASCAP BMI

20 000 рублей

15

Come vorrei

Ricchi e Poveri

FARINA DARIO/ MINELLONO CRISTIANO

GEMA SIAE

20 000 рублей

16

Tu Mi Piaci («Bella Bambina»/«Ты

мне нравишься»)

Giuseppe Pittari

Morghen Mario/ Pittari Giuseppe

SIAE

20 000 рублей

17

Tu Vuo Fa

L'Americano

(«Хочешь ли ты казаться

американцем?»)

Renato

Carosone

CAROSONE RENATO/ SALERNO NICOLA

SIAE

20 000 рублей

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" (129164, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 124, К. 14, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 771701001) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО), (123104, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 6А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова