Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А73-5818/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5818/2021
г. Хабаровск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Озарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675016, <...>) о взыскании 433 984 руб. 57 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Озарит» (далее – истец, ООО «Озартит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь+» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания Сибирь+») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты первого авансового платежа в размер 292 166 руб. 50 коп. за период с 11.06.2020г. по 03.09.2020г., второго авансового платежа в размере 71 729 руб. 27 коп. за период с 26.09.2020г. по 09.10.2020г., неустойку за нарушение оплаты сроков оплаты выполненных работ в размере 70 088 руб. 80 коп. за период с 23.10.2020г. по 29.03.2021г. по договору оказания услуг (буровых работ) № 6/2020 от 06.06.2020г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, заявил о чрезмерности к взысканию неустойки, представил контррасчет неустойки, просил суд удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика неустойку в размере 52 899 руб. 01 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Из материалов дела следует, что 06.06.2020г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг (буровых работ) № 6/2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.которого по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по бурению скважин и погружению железобетонных свай согласно Приложению № 1 (Сводная таблица объемов и стоимости работ), место нахождения объекта: «Амурская ГПЗ», расположенном по адресу: Дальневосточный федеральный округ, Амурская область, г. Свободный» (далее – работы) в соответствии с рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Конкретный перечень, объем работ и их стоимость согласованы сторонами в Сводной таблице объемов и стоимости работ (Приложение № 1к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется в Сводной таблице стоимости работ (Приложение № 1к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик оплачивает исполнителю платежи в следующем порядке:

1 платеж – аванс в размере 30% от общей стоимости работ в течение 5 дней с даты подписания договора;

2 платеж – аванс в размере 30% от общей стоимости работ в течение 5 дней после бурения и сдачи исполнителю по акту 50% скважин;

3 платеж – аванс в размере 30% от общей стоимости работ в течение 5 дней после бурения и сдачи исполнителю по акту 80% скважин;

4 платеж – окончательный платеж в размере 10% от общей стоимости работ в течение 20 дней после выполнения всего объема работ и подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему договору).

Из материалов дела следует, что в Приложении № 1 к договору стороны согласовали буровые работы в количестве 1 059,5 погонных метров на общую сумму 21 183 000 руб. 00 коп. ( с учетом НДС 20%).

11.08.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору. в соответствии с которым изменили Приложение № 1 к договору и Приложение № 2 к договору.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали буровые работы в количестве 1 607,0 погонных метров на общую сумму 38 261 400 руб. 00 коп. ( с учетом НДС 20%).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты выполненных работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предоставленными в материалы дела актами, подтверждается выполнение исполнителем работ по договору на общую сумму 27 653 400 руб. 00 коп., в том числе актом № 282 от 17.08.2020 на сумму 2 462 400 руб. 00 коп., актом № 283 от 26.08.2020 на сумму 2 462 400 руб. 00 коп., актом № 292 от 09.09.2020 на сумму 5 107 200 руб. 00 коп, актом № 296 от 21.09.2020 на сумму 15 989 400 руб. 00 коп., актом № 304 от 12.10.2020 на сумму 1 632 000 руб. 00 коп.

Заказчик оплатил стоимость выполненных работ по договору в размере 27 209 800 руб. 00 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 15 от 15.06.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 39 от 09.07.2020 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., № 78 от 03.09.2020 на сумму 4 322 936 руб. 88 коп., № 99 от 18.09.2020 на сумму 4 386 863 руб. 12 коп., № 112 от 09.10.2020 на сумму 9 000 000 руб. 00 коп., № 130 от 16.10.2020 на сумму 5 500 000 руб. 00 коп.

13.10.2020г. заказчик уведомил о расторжении спорного договора и просил произвести сверку расчетов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2021г. по делу № А73-16726/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Озарит» взыскан основной долг по договору в размере 443 600 руб. 00 коп.

30.03.2021г. исх. № 30-01/03/2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Неисполнение ответчиком претензии истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты выполненных работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата задолженности за выполненные работы не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки 70 088 руб. 80 коп. за период с 23.10.2020г. по 29.03.2021г. (158 дн.) Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки исходя из пункта 3.2. договора (4 платеж – окончательный платеж в размере 10% от общей стоимости работ в течение 20 дней после выполнения всего объема работ и подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему договору) и акта № 304 от 12.10.2020г., таким образом, размер неустойки составил 65 209 руб. 20 коп. за период с 03.11.2020г. по 29.03.2021г.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 70 088 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в размере 65 209 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты первого авансового платежа в размер 292 166 руб. 50 коп. за период с 11.06.2020г. по 03.09.2020г., и второго авансового платежа в размере 71 729 руб. 27 коп. за период с 26.09.2020г. по 09.10.2020г.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в условиях заключенного между сторонами договора не имеется.

С учетом вышеизложенного, поскольку в данном случае начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не предусмотрено ни законом, ни условиями заключенного сторонами договора, ответственность в виде уплаты неустойки наступает у ответчика только в случае нарушения окончательного платежа по договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заказчик не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель имеет право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты авансового платежа удовлетворению не подлежит.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 680 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2045 от 19.04.2021г. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 1 755 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь +» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Озарит» неустойку в размере 65 209 руб. 20 коп. за период с 03.11.2020г. по 29.03.2021г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь +» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Озарит» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 755 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева