Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-145496/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145496/24-118-1333
г. Москва
17 сентября 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «ФПК» (ИНН: <***>)

к АО «Вагонреммаш» (ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по договору подряда от 17.02.2023 № ФПК-23-30 в размере 829 979 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось с иском о взыскании с АО «Вагонреммаш» штрафа по договору подряда от 17.02.2023 № ФПК-23-30 в размере 829 979 руб.

Определением от 28.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик) и АО «Вагонреммаш» (подрядчик) заключен договор от 17.02.2023 № ФПК-23-30, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2, а также дополнительные работы в отношении вагонов собственности заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25.

Согласно актам приемки формы ЗРУ-25: пассажирский вагон № 058 30195 принят в ремонт 19 января 2024 г.; пассажирский вагон № 022 15341 принят в ремонт 19 января 2024 г.; пассажирский вагон № 022 15333 принят в ремонт 19 января 2024 г.; пассажирский вагон № 022 15481 принят в ремонт 09 февраля 2024 г.; пассажирский вагон № 022 15531 принят в ремонт 09 февраля 2024 г.; пассажирский вагон № 022 15192 принят в ремонт 09 февраля 2024 г.; пассажирский вагон № 022 15424 принят в ремонт 09 февраля 2024 г.; пассажирский вагон № 022 15184 принят в ремонт 12 февраля 2024 г.; пассажирский вагон № 022 15259 принят в ремонт 12 февраля 2024 г.; пассажирский вагон № 022 15176 принят в ремонт 13 февраля 2024 г.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

В соответствии с п. 4.3. договора работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта ФПУ-26 в отношении каждого отремонтированного вагона, на который оформлено уведомление по форме ВУ-36.

Согласно актам выполненных работ и уведомлениям формы ВУ-36: работы по пассажирскому вагону № 058 30195 выполнены 27 марта 2024 г. (акты выполненных работ № 41554, № 4155, № 41556); работы по пассажирскому вагону № 022 15341 выполнены 27 февраля 2024 г. (акты выполненных работ № 4761, № 4762, № 4763, № 4764); работы по пассажирскому вагону № 022 15333 выполнены 29 февраля 2024 г. (акты выполненных работ № 41030, № 41031, № 41032, № 41034); работы по пассажирскому вагону № 022 15481 выполнены 19 марта 2024 г. (акты выполненных работ № 41391, № 41392, № 41393, № 41394); работы по пассажирскому вагону № 022 15531 выполнены 22 марта 2024 г. (акты выполненных работ № 41460, № 41461, № 41462); работы по пассажирскому вагону № 022 15192 выполнены 19 марта 2024 г. (акты выполненных работ № 41396, № 41397, № 41398, № 41399); работы по пассажирскому вагону № 022 15424 выполнены 21 марта 2024 г. (акты выполненных работ № 41438, № 41439, № 41440); работы по пассажирскому вагону № 022 15184 выполнены 26 марта 2024 г. (акты выполненных работ № 41526, № 41527, № 41528, № 41529); работы по пассажирскому вагону № 022 15259 выполнены 27 марта 2024 г. (акты выполненных работ № 41546, № 41547, № 41548, № 41549); работы по пассажирскому вагону № 022 15176 выполнены 28 марта 2024 г. (акты выполненных работ № 41584, № 41585, № 41586, № 41587).

В соответствии с п. 3.2.1. подрядчик обязан своевременно принимать вагоны для выполнения работ, своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что согласованный сторонами в графике срок окончания выполнения работ (срок выпуска вагона в отношении каждого конкретного вагона) не должен превышать срок простоя вагона в ремонте, установленный в техническом задании (приложение № 1 к договору) в соответствии с указанием МПС России от 23 декабря 1997 г. № В-1465у «Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах».

Норма общего простоя вагонов на заводе (в календарных сутках) составляет 38.

В нарушение указания МПС России от 23 декабря 1997 г. № В-1465у общий простой на заводе (в календарных сутках): пассажирского вагона № 058 30195 составил 68; пассажирского вагона № 022 15341 составил 39; пассажирского вагона № 022 15333 составил 41; пассажирского вагона № 022 15481 составил 39; пассажирского вагона № 022 15531 составил 42; пассажирского вагона № 022 15192 составил 39; пассажирского вагона № 022 15424 составил 41; пассажирского вагона № 022 15184 составил 43; пассажирского вагона № 022 15259 составил 44; пассажирского вагона № 022 15176 составил 44.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ (срока выпуска вагона после выполнения работ), определяемого в соответствии с графиком, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым подрядчиком нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер начисленного штрафа составляет 829 979 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате штрафа, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что

срок выполнения АО «ВРМ» работ по ремонту вагона должен соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта.

Согласно п. 3.12 регламента-1 вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, исполнителем принимаются с оформлением акта, а новый срок постановки вагона в ремонт письменно согласовывается сторонами.

Ответчик указывает, что вагоны № 022-15192, № 022-15424, № 022-15184, № 02215176, № 022-15259, № 022-15531, № 058-30195, № 022-15481 прибыли на завод в соответствии с графиком. Вагоны № 022-15333, № 022-15341 прибыли на завод ранее срока, предусмотренного графиком.

Кроме того, по мнению ответчика, истец рассчитал штрафную неустойку без учета требований ст. 191 ГК РФ.

Ответчик пересчитал штрафную неустойку за перепростой в ремонте по вагонам, указанным в исковом заявлении с учетом ст. 191 ГК РФ, и она составляет 662 084,21 руб.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Подписав акты приемки вагонов в ремонт формы ЗРУ-25, ответчик подтвердил возможность выполнения работ. При этом условиями договоров предусмотрена возможность корректировки графиков по принципу «оферта-акцепт», что и имело место в данном случае: АО «ФПК» поданы вагоны в ремонт в иной срок, АО «ВРМ» приняты в ремонт, о чем свидетельствуют подписанные акты формы ЗРУ-25.

Именно от добросовестности исполнителя зависит своевременное подписание акта приемки в ремонт формы ЗРУ-25, с момента подписания которого обеими сторонами в силу абзаца шестого пункта 1.4 договоров начинает исчисляться срок начала выполнения работ.

Судом установлено, что часть актов приемки формы ЗРУ-25 подписывались со стороны АО «ВРМ» значительно позднее.

Так пассажирский вагон № 022 15333 принят в ремонт 19.01.2024, хотя вагон прибыл на пути примыкания к заводу 16.01.2024 (страница 3 акта ЗРУ-25), что подтверждается актом ЗРУ-25. По графику ответчик должен принять данные вагоны 21.01.2024.

Пассажирский вагон № 022 15341 принят в ремонт 19.01.2024, хотя вагон прибыл на пути примыкания к заводу 16.01.2024 (страница 3 акта ЗРУ-25), что подтверждается актом ЗРУ-25. По графику ответчик должен принять данные вагоны 21.01.2024.

По остальным вагонам ответчик не оспаривает факт нарушения сроков.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Соответственно, расчет неустойки рассчитывается с даты оформления акта формы ЗРУ-25 и ст.191 ГК РФ в данном случае не применима.

Кроме того, учитывая, что исполнитель имеет возможность влиять на дату подписания акта приемки в ремонт формы ЗРУ-25, в рассматриваемом случае подписав такие акты, исполнитель тем самым принял вагоны в ремонт, подтвердив начало течения срока выполнения работ и возможность ее выполнения в принципе, что согласуется с условиями договоров.

Факт подачи вагонов позднее срока, указанного в графике, не отменяет факт наличия простоя вагонов за рамками нормы общего простоя в календарных сутках в соответствии с произведенным истцом расчётом.

В рассматриваемом случае речь идет о вагонах, в отношении которых акты приемки в ремонт формы ЗРУ-25 оформлены сторонами позднее сроков, указанных в графике подачи и выпуска вагонов.

Пунктом 6.2 договоров прямо закреплены последствия передачи вагонов в ремонт позднее срока, предусмотренного графиком подачи и выпуска вагонов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2.10 Регламента взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 08.10.2018 № 2207/р: пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока,

установленного графиком, принимаются в ремонт, при этом срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к исполнителю.

Таким образом, в договорах прямо предусмотрены последствия подачи вагонов в ремонт позднее сроков, предусмотренных графиками подачи и выпуска вагонов - соответствующий перенос сроков выполнения работ.

Согласно пункту 3.12 Регламента ФПК-66, пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, исполнителем принимаются в ремонт с оформлением соответствующего акта о нарушении графика подачи в ремонт, подписанного представителем ОАО «ФПК» и исполнителем.

О согласовании новых сроков, в отличие от того, что указывает ответчик, в данном пункте не имеется.

Второй Регламент 1576р является внутренним распорядительным документом АО «ФПК», устанавливающим порядок действий работников общества, и не регулирует отношения сторон договора. Как указано в пункте 4.1 договоров, сдачи и приемка вагонов в ремонт, а также приемка и выдача вагонов из ремонта осуществляется в порядке, предусмотренном именно Регламентом 2207р, поименованным в договорах.

Таким образом, представленный истцом расчет является обоснованным и документально подтвержденным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123,

156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Вагонреммаш» (ИНН: <***>) в пользу АО «ФПК» (ИНН: <***>) 829 979 руб. штрафа и государственную пошлину в размере 19 600 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова