Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А39-1827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1827/2020
город Саранск
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князькиным А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Магма»

о взыскании штрафа в сумме 670115 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.09.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2020,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магма» (ООО «Магма», ответчик) о взыскании штрафа в сумме 670115 рублей за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 г. между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Магма» (Грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ858401, заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз - материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованных в алфавите в вагоне №28826485 со станции Нуя Горьковской железной дороги до станции назначения -Лабытнанги Северной железной дороги, грузополучатель - ООО «Полар». Погрузка груза в вагон осуществлена средствами отправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно по стандарту. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

29.04.2019 г. на станции назначения Лабытнанги в присутствии представителей перевозчика и грузополучателя ООО «Полар», в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) проведена комиссионная проверка груза, прибывшего в вагоне №28826485, в результате которой установлено, что по транспортной железнодорожной накладной значится «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» кодов единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее – ЕТСНГ), код 264343, 1 тарифный класс, провозная плата - 57052 рубля.

Фактически в вагоне оказалось: штукатурка гипсовая «ЕсоLауег» 30.0 кг. х 40 меш. х 10 под., общая масса 12000,00 кг.; штукатурка цементная армированная «ArmoPlaster» 25,0 кг. х 56 меш. х 2 под., общая масса 2800,00 кг.; наливной пол «EcoNivelir» 20,0 кг. х 56 меш. х 15 под., общая масса 16800,00 кг.; смесь монтажная «Multiblok» 25.0 х 56 меш. х 3 под., общая масса 4200,00 кг.; пескобетон М-300 «Магма» 30,0 кг. х 48 меш. х 11 под., общая масса 15840,0 кг. согласно перевозочного документа, а так же: шпатлевка гипсовая «EcoFiler» 20,0 кг. х 56 меш. х 2 под., общая масса 2240,00 кг.; шпатлевка полимерная «Finish LR» 20.0 кг. х 56 меш. х 2 под., общая масса 2240,00 кг.; клей плиточный «Universal» 25.0 кг. х 56 меш. х 2 под., общая масса 2800,00 кг.; штукатурно-клеевая смесь «ThermoFasade» 25,0 кг. 56 меш. х 4 под., общая масса 5600,00 кг.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Постановления ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)» наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ с указанием отличительных признаков груза. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (далее - ГНГ).

В данном случае указанное в перевозочных документах наименование груза «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите», не соответствует действительному.

Согласно ЕТСНГ перевозимый груз соответствует следующим кодам ЕТСНГ:

- штукатурка гипсовая «ЕсоLауег», общая масса 12000 кг. (код ЕТСНГ 264343, 1 тарифный класс);

- штукатурка цементная армированная «ArmoPlaster», общая масса 2800 кг. (код ЕТСНГ 264343, 1 тарифный класс);

- пескобетон М-300 «Магма», общая масса 15840 кг. (код ЕТСНГ 264343, 1 тарифный класс);

- наливной пол «EcoNivelir», общая масса 16800 кг. (код ЕТСНГ 264343, 1 тарифный класс);

- смесь монтажная «MultibIok», общая масса 4200 кг. (код ЕТСНГ 264343, 1 тарифный класс);

- шпатлевка гипсовая «ЕсоFilleг», общая масса 2240 кг. (код ЕТСНГ 264343, 1 тарифный класс);

- клей плиточный «Universal», общая масса 2800 кг. (код ЕТСНГ 264343, 1 тарифный класс);

- шпатлевка полимерная «Finish LR», общая масса 2240 кг. (код ЕТСНГ 466590,3 тарифный класс);

- штукатурно-клеевая смесь «ThermoFasade», общая масса 5600 кг. (код ЕТСНГ 464148, 3 тарифный класс).

Таким образом, в транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о наименования груза.

В соответствии со статьей 119 УЖТ по данному факту составлены коммерческий акт №СЕВ1901468/20 от 29.04.2019 г. и акт общей формы №3/87 от 29.04.2019 г.

Провозная плата (тариф) за перевозку фактически перевезенного груза рассчитывается по коду ЕТСНГ 693227 (сборная повагонная отправка), тарифный класс 3, и составляет 134023 руб. Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 76971 руб.

В соответствии со ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной накладной сведений о наименовании груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки, начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние, который составил: 134023 руб. (тариф, плата за перевозку груза) * 5 (пятикратный размер) = 670115 руб.

Истец направил в адрес ООО «Магма» претензию от 10.06.2019 г. №МЮ-2/99, с требованием оплаты в течение 30 календарных дней штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в размере 670115 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Нормами пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего, одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно статье 119 УЖТ и пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила взыскания штрафов), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов).

В соответствии с пунктом 2.10. Правил составления актов, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Как следует из материалов дела, факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе зафиксирован истцом путем составления актов общей формы № 3/87 и коммерческого акта №СЕВ1901468/20, содержащих все необходимые сведения, установленные Правилами составления актов. Факт присутствия и отказа от подписи представителя грузополучателя подтверждается актами общей формы №3/87 от 29.04.2019, №11/165 от 30.04.2019. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Оценив представленные истцом акты общей формы №3/87 от 29.04.2019, №11/165 от 30.04.2019 и коммерческий акт № СЕВ1901468/20, суд считает, что указанные документы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов.

При оформлении актов общей формы №3/87 от 29.04.2019, №11/165 от 30.04.2019 и коммерческого акта № СЕВ1901468/20, члены комиссии руководствовались наименованием груза, указанным на трафаретах, ярлыках, грузовых местах. Представитель грузополучателя от подписи указанных документов отказался, что отражено в акте общей формы №11/165. Какие-либо замечания и возражения о наименовании перевозимого груза акты общей формы и коммерческий акт не содержат. Указания на наличие заявлений представителя грузополучателя о необходимости вскрытия ящиков и осмотра груза для уточнения соответствия трафаретных надписей на ящиках с грузом его содержимому, проведения экспертных исследований, указанные акты не содержат.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными, рассчитанными с применением положений Тарифного руководства № 1, на основании статьи 98 УЖТ путем пятикратного увеличения суммы провозного тарифа. Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

ООО «Магма» заявило ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации №154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункты 73, 74 разъяснений Постановления №7).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, и исходя из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), а также исходя из того, что штраф начислен за не денежное обязательство, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 268046 рублей.

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 268046 рублей.

На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16402 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магма» (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 04.08.2008) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<...>. Басманная, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 23.09.2003) штраф сумме 268046 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16402 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина