Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А53-37330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«20» июля 2022 г.Дело № А53-37330/21


Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «20» июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецЗащита» ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗИНС» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 4 905 638,38 руб.

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецЗащита» ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗИНС» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 4 905 638,38 руб.

при участии:

от истца: директор Невзгода А.Ю. (приказ от 24.03.2010), представитель ФИО1 (доверенность №77 от 21.10.2021)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецЗащита» (далее - ООО «ЮгСпецЗащита») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗИНС» (далее - ООО «ЮЗИНС») о взыскании задолженности по договору поставки от 04.02.2014 № 30/1 в сумме 4 905 638,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 528 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине закрытия 12 аэропортов и нахождении ФИО2 в г. Иркутске в служебной командировке на судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области, на дату не ранее чем на середину августа 2022 г.

В судебном заседании 06.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до «13» июля 2022 до 11 часов 30 минут для ознакомления сторонами с поступившими по запросу суда из Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по г. Москве документами.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца.

В день судебного заседания 13.07.2022 от ООО «ЮЗИНС» поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда по делу №А53-37330/21 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании). В связи с поздним поступлением ходатайства суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Ходатайство об отложении судебного заседания суд, с учетом позиции истца о длительном рассмотрении дела (с октября 2021 г.) и злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами с целью затягивания арбитражного процесса, признал ходатайство ООО «ЮЗИНС» не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2014 между ООО «ЮгСпецЗащита» (поставщик) и ООО «ЮЗИНС» (покупатель) заключен договор поставки № 30/1 (далее договор), согласно условиям которого поставщик обязался по заданию покупателя изготовить и передать в собственность покупателя напольные покрытия (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты. Оплата счета подтверждает согласие покупателя с ценой, количеством, ассортиментом заявленного товара, условиям платежа и отгрузки.

ООО «ЮгСпецЗащита» взятые обязательства по изготовлению и передаче товара исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами УПД, полной и частичной оплатой счетов по УПД, не возвращенных в подлинниках истцу, заявками на товар, товарно-транспортными накладными, платежами за товар вплоть до 29.04.2021, актами сверок.

Ответчик товар принял, претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара не заявлял, между тем оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 905 638,38руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЮЗИНС» обязательств по оплате поставленного товара истец направил претензию от 29.06.2021 исх. № 431 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик до настоящего времени принятый товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с договорной подсудностью (п.7.3 договора) с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 статьи 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами.

Размер задолженности признан ответчиком в актах сверки.

С целью рассмотрения заявления ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств – УПД за 2019 – 2020 гг., по ходатайству истца суд истребовал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №45 по г. Москве 16 книгу покупок ООО «ЮЗИНС» за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2021 года в качестве доказательства поставки в его адрес продукции ООО «ЮгСпецЗащита» по УПД.

Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве представила пояснения и сообщила, что ООО «ЮЗИНС» состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по г. Москве, куда был направлен запрос суда.

ИФНС России №17 по г. Москве предоставила сведения из книги покупок налоговых деклараций по НДС за период с 1 квартала 2019 г. по 2 квартал 2021 г., предоставленной ООО «ЮЗИНС».

Исследовав оспариваемые ответчиком УПД, суд установил, что документы, которые ответчик не отразил в своем акте сверки за период с 01 января 2019 г. по декабрь 2021 г. по договору поставки №30/1 от 04.02.2014 и в отношении которых заявил о фальсификации, были им предоставлены в налоговый орган для возмещения НДС, присутствуют в книге покупок ООО «ЮЗИНС», по данным налоговой инспекции, отражены в таблице. Кроме того, часть оспариваемых УПД были им оплачены, что подтверждается указанием в платежных документах назначения платежа.

При таких обстоятельствах суд признает ходатайство ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств необоснованным.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ООО «ЮЗИНС» условий договора по оплате поставленного товара, суд признает исковые требований ООО «ЮгСпецЗащита» о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 4 905 638,38 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47 528 рублей (платежное поручение от 21.10.2021 № 2381).

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования суд признал подлежащими удовлетворению в полном объеме, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (договор оказания юридических (консультационных) услуг и представление интересов истца в Арбитражном суде от 17.06.2021 №7, платежное поручение от 24.06.2021 № 1102 на 25 000 рублей, платежное поручение от 06.12.2021 № 3277 на сумму 25 000 рублей), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.

Ответчик возражений не заявил и не представил доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из разумности размера понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и учитывает, что названная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮЗИНС» об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЗИНС» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецЗащита» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору от 04.02.2014 №30/1 в сумме 4 905 638,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 528 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова