Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А41-629/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-629/21
17 мая 2021 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарев при ведении протокола судебного заседания В.А.Рыбченко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к УПРАВЛЕНИЕ ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ Г. БАЙКОНУР, о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо ФИО2

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЕ ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ Г. БАЙКОНУР о признании права собственности на объект недвижимого имущества теневого навеса летнего кафе «Пивной дворик» и реконструкции летнего кафе магазина «Пивной дворик», расположенного по адресу: <...>.

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Истцу по договору аренды от 01.12.2016 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:151:005:037 по адресу: <...>.

В 2018 году истец построил теневой навес летнего кафе, необходимые для строительства разрешения ИП ФИО1 получены не были.

Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Право истца на земельный участок подтверждается Договором аренды от 01 декабря 2016 года. От арендодателя ФИО2 представлено письменное разрешение, в котором он не возражает проведению ремонтных работ, в том числе по проведению капитального строительства.

Невозможность зарегистрировать право собственности на указанные строения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что ст. 222 ГК РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная позиция также отражена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истцом в подтверждения безопасности построенного объекта представлено техническое заключение Центра судебной экспертизы и оценки о состоянии объекта, в соответствии с которым строительные работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, задние пригодно к эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью и расположено в пределах принадлежащего земельного участка.

Учитывая факт принадлежности истцу на праве договора аренды земельного участка, согласия собственника земельного участка на размещение объекта недвижимости на данном участке, вид разрешенного использования земельного участка, принимая во внимание отсутствие возражений от ответчика относительно использования земельного участка истцом, а также то, что строения на указанном земельном участке не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ИП ФИО1 на объект недвижимого имущества теневого навеса летнего кафе «Пивной дворик» и реконструкции летнего кафе магазина «Пивной дворик», расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев