Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А27-13320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-13320/2019
город Кемерово
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАНС», город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 013 451 руб. 67 коп. долга, 155 534 руб. 64 коп. неустойки (с учетом уточнений)

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 01.04.2019;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ШАНС», г. Анжеро-Судженск (далее – ООО «Шанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», г. Анжеро-Судженск (далее – МБУ «УЖ», ответчик) о взыскании 2 813 451 руб. 67 коп. долга, 95 271 руб. 10 коп. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту от 11.05.2017 № 30, основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 13.08.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ); явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 013 451 руб. 67 коп. долга, 155 534 руб. 64 коп. неустойки.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором МБУ «УЖ» оспорило исковые требования, указав, что задолженность по контракту на 05.08.2019 составляет 2 013 451 руб. 61 коп.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года муниципальное бюджетное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» (заказчик) и ООО «Шанс» (подрядчик) заключили контракт № 30, по условиям которого подрядчик обязуется с надлежащим качеством и в срок, установленный контрактом, выполнить работы по ямочному ремонту автомобильных дорог Центрального, Восточного, Южного и Рудничного районов в соответствии с техническим заданием и положениями контракта (п.1.1).

Стоимость работ по контракту составляет 8 955 000 руб. Цена контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения за исключением случаев, установленных законодательством (п.2.1, 2.2).

Согласно пункту 4.1 подрядчик обязуется выполнить работы в срок с момента заключения контракта до 01.08.2017.

Дополнительным соглашением от 07.09.2017 стороны увеличили предусмотренный контрактом объем работ на 10%, при этом, цена увеличена на 895 500 руб. пропорционально дополнительному объему работ (приложение 1), исходя из установленной в контракте цены единицы работы, и составляет 9 850 500 руб.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.06.2018 № 1 на сумму 895 500 руб., от 10.10.2017 № 1 на сумму 8 328 000 руб.,

Стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 20.06.2018 № 1, от 10.10.2017 № 1, подписанными и скрепленными печатями сторон по договору.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 2.3.2 контракта предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после предоставления счета-фактуры (с приложением унифицированных форм отчетности КС-3, КС-2) и подписания акта выполненных работ до 31.12.2018.

Наличие задолженности в размере 2 013 451 руб. 61 коп. признано ответчиком в отзыве (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В связи с неоплатой задолженности в установленный контрактом срок ООО «Шанс» направило в адрес заказчика претензию (вх. от 15.04.2019 № 1/676), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО «Шанс» работ по контракту от 11.05.2017 № 30, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования к заказчику МБУ «УЖ» о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 013 451 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта подрядчику вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующую на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки за период с 10.01.2019 по 12.08.2019 в размере 155 534 руб. 64 коп. с применением ключевой ставки Банка России 7,25 %, действующей на момент принятия решения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме (частичная оплата произведена после предъявления иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» задолженность в размере 2 013 451 руб. 61 коп., неустойку в размере 155 534 руб. 64 коп., а также 38067 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 207 053 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева