Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А57-3984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3984/2018
16 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба», г. Саратов,

к МУП «Транспортник», р.п. Духовницкое Саратовской обл.,

третье лицо:

Администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области,

о взыскании задолженности в размере 121 398,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 26.12.2017 г., сроком на 1 год, паспорт обозревался,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба», г. Саратов к МУП «Транспортник», р.п. Духовницкое Саратовской обл., Саратовская область, с. Камелик о взыскании задолженности по договору №389 оказания услуг диспетчерского сопровождения работы автобусов на автобусных маршрутах от 01.07.2011 за период: февраль 2013-декабрь 2013, январь 2014-декабрь 2014, январь 2015-ноябрь 2015 в размере 34 398,25 руб., задолженности по договору на оказание телематических услуг связи от 20 апреля 2012 за период: июль 2012-декабрь 2012, январь 2013-декабрь 2013, январь 2014-декабрь 2014, январь 2015-декабрь 2015 в размере 87 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №389 оказания услуг диспетчерского сопровождения работы автобусов на автобусных маршрутах от 01.07.2011 в сумме 6 699,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по договору №389 оказания услуг диспетчерского сопровождения работы автобусов на автобусных маршрутах от 01.07.2011 с 02.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, пени за просрочку платежа по договору на оказание телематических услуг связи от 20 апреля 2012 в сумме 66 120 руб., пени за просрочку платежа по договору на оказание телематических услуг связи от 20 апреля 2012 с 02.03.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление, определением суда от 13.03.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 28.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.07.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 10 октября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 октября 2018 года до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) был заключен договор на оказание телематических услуг связи б/н oт 20.04.2012 г.

В соответствии с условиями настоящего Договора Оператор обязуется оказать телематические услуги связи, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации, Абоненту непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1 договора).

Факт оказания и принятия ответчиком услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 122 от 31.01.2013, № 266 от 28.02.2013, № 635 от 30.04.2013, № 825 от 31.05.2013, № 1020 от 30.06.2013, № 1170 от 31.07.2013, № 1650 от 30.09.2013, № 1770 от 31.10.2013, № 2082 от 30.11.2013, № 2624 от 31.12.2013, № 172 от 31.01.2014, № 414 от 28.02.2014, № 695 от 31.03.2014, № 1050 от 30.04.2014, № 2036 от 31.08.2014, № 2256 от 30.09.2014, № 2669 от 31.10.2014, № 2670 от 30.11.2014, № 2900 от 31.12.2014, № 62 от 31.01.2015, № 655 от 28.02.2015, № 656 от 31.03.2015, № 871 от 30.04.2015, № 1098 от 31.05.2015, № 1317 от 30.06.2015, № 1837 от 31.07.2015, № 1760 от 31.08.2015, № 1869 от 31.09.2015, № 2577 от 30.11.2015, № 2891 от 31.12.2015. Претензий по качеству оказания услуг, отказа от услуг со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно пункта 5.1 договора тарифы на телематические услуги определяются Приложением № 1 к настоящему договору.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 300 рублей в месяц за одно транспортное средство Абонента.

В соответствии с пп. 5.3., 6.2. договора абонентская плата за телематические услуги начисляется с первого числа месяца, в котором была передана Сим-карта в наличном и безналичном порядке путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет оператора в срок до 5-го числа 100% предоплаты за текущий месяц на основании счета, выставляемого оператором абоненту.

Общая стоимость договора указывается в счете из расчета количества транспортных средств Заказчика, на которых установлены абонентские терминалы, указанных в Приложении № 2 (пункты 5.5., 5.6. договора).

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг диспетчерского сопровождения работы автобусов на автобусных маршрутах № 389 oт 01.07.2011 г.

В соответствии с условиями настоящего Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг диспетчерского сопровождения, в течение всего периода движения автобусов работающих на маршрутах, закрепленных за Заказчиком, согласно утвержденного надлежащим образом паспорта маршрута и расписания движения (п. 1.1 договора).

Факт оказания и принятия ответчиком услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 323 от 28.02.2013, № 687 от 30.04.2013, № 887 от 31.05.2013, № 1057 от 30.06.2013, № 1208 от 31.07.2013, № 1605 от 30.09.2013, № 1882 от 31.10.2013, № 2215 от 30.11.2013, № 2723 от 31.12.2013, № 216 от 31.01.2014, № 451 от 28.02.2014, № 841 от 31.03.2014, № 1130 от 30.04.2014, № 2064 от 31.08.2014, № 2293 от 30.09.2014, № 2671 от 31.10.2014, № 2748 от 30.11.2014, № 2926 от 31.12.2014, № 137 от 31.01.2015, № 464 от 28.02.2015, № 902 от 31.03.2015, № 939 от 30.04.2015, № 1488 от 31.05.2015, № 1489 от 30.06.2015, № 1803 от 31.07.2015, № 2079 от 31.08.2015, № 2401 от 31.09.2015, № 2890 от 30.11.2015. Претензий по качеству оказания услуг, отказа от услуг со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения к договору стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 33 руб.70 коп. в день за обслуживание одного автобуса, работающего на линии.

Количество автобусов определяется согласно Приложению № 2. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора Заказчик оплачивает услуги по выставленному Исполнителем счету ежемесячно в срок до 5-го числа путем перечисления на расчетный счет Исполнителя 50% предоплаты за текущий месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа следующего месяца.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по договору № 389 oт 01.07.2011 г. и договору № б/н oт 20.04.2012 г. акты оказанных услуг.

Подписанные ответчиком акты приемки выполненных работ свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 389 oт 01.07.2011 г. и договору № б/н oт 20.04.2012 г. за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Буквальное толкование условий заключенных сторонами договоров № б/н oт 20.04.2012г. и № 389 oт 01.07.2011 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору договорам № б/н oт 20.04.2012г. и № 389 oт 01.07.2011 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 года по 01.03.2018 года в размере 6 699 рублей 89 копеек по договору № 389 oт 01.07.2011 г., пени за просрочку платежа по договору б/н от 20 апреля 2012 г. в сумме 66 120 руб., а так же по день фактического исполнения обязательств.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования по договору № 389 oт 01.07.2011 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2.2 договора б/н от 20 апреля 2012 г. в случае нарушения обязательства по оплате платежей сроком более 7 календарных дней Оператор вправе потребовать от абонента уплату пени в размере 0,1; от суммы просроченного платежа за каждый деньпросрочки, начиная со дня, следующего за последним календарным днем расчетного месяца, при этом санкции, предусмотренные п. 9.2.1 договора, не взимаются.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец представил расчет неустойки:

87 000 руб. * 0,1;* 760 дней = 66 120 руб..

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени за просрочку платежа по договору б/н от 20 апреля 2012 г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований с учетом уточнений составляет 7 307,00 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Транспортник», р.п. Духовницкое Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Центральная диспетчерская служба" г.Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору № 389 от 01.07.2011 г. за период с февраля 2013 г. по ноябрь 2015 г. в сумме 34 398,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 389 от 01.07.2011 г. за период с 16 декабря 2015 года по 12 октября 2018 г. в сумме 8 248,98 руб., а начиная с 13 октября 2018 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору б/н от 20.04.2012 г. за период с июля 2012 г. по декабрь 2015 г. в сумме 87 000 руб., пени по договору б/н от 20.04.2012 г. за период с 01 февраля 2016 г. по 12 октября 2018 г. в сумме 85 695,00 руб., а начиная с 13 октября 2018 г. исходя из договорной неустойки 0,1% в день по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Транспортник», р.п. Духовницкое Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 307,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья


Н.С. Фугарова