Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А72-1029/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-1029/2025 25.04.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025. Полный текст решения изготовлен 25.04.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной

службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.

Ульяновск

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской

области (ОГРН <***>, ИНН <***>), респ.Татарстан, г.Казань

третье лицо: Управление федеральной налоговой службы по Ульяновской области

о прекращении права собственности должника , признании нереализованного

имущества собственностью Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2, доверенность от 24.01.2025, диплом, свидетельство о заключении брака после перерыва не явился, извещён;

от ответчика – до и после перерыва не явился, извещён; от третьего лица- до и после перерыва не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о прекращении права собственности должника индивидуального предпринимателя ФИО1 на арестованное и нереализованное имущество: ФИО3, 111730, 2009 г.в.; г/н: <***>; цвет: Серебристый; VIN: <***>; о признании права собственности Российской Федерации на транспортное средство ФИО3, 111730, 2009 г.в.; г/н: <***>; цвет: серебристый; VIN: <***>; в счет погашения задолженности должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) перед Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 143 355.22 руб. соответственно по исполнительному производству № 103748/23/98073-СД; об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области принять имущество, собственником которого является Российская Федерация.

Определением от 05.02.2025 указанное исковое заявление судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных нормами статьи

126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 26.02.2025 исковое заявление принято к производству, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФНС России по Ульяновской области.

Определением от 27.03.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 16.04.2025 суд объявил перерыв в судебном заседании на 23.04.2025, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-сайту: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

На исполнении в Специализированном отделе судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство № 103748/23/98073-СД от 26.08.2024 (исполнительные производства №№ 103748/23/98073-ИП от 01.11.2023, 155072/24/98073-ИП от 16.08.2024) в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1. Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов Актов органа, осуществляющего контрольные функции. По данным судебного пристава-исполнителя остаток долга индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 112 274 руб. 17 коп.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в учетно- регистрирующие органы для получения сведений об имуществе и денежных средствах должника.

28.06.2024 в рамках исполнительного производства № 103748/23/98073-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста транспортного средства.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2024 транспортное средство ФИО3,111730, 2009 г.в., г/н <***>, цвет: серебристый, VIN:XTA11173090037844 имеет пробег 205 221 км.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 23.07.2024 приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» № 774/3342; транспортное средство оценено на сумму 141 100 руб. 00 коп.

09.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

На основании извещения о поручении на реализацию от 27.09.2024 арестованное имущество передано актом приема-передачи имущества на реализацию в торгующую организацию ООО «АНТАРЕС».

10.12.2024 на основании уведомления о нереализации имущества на комиссионных началах судебным - приставом-исполнителем вынесено постановление о

снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % и стоимость имущества составила 119 935.00 руб.

10.12.2024 актом возврата арестованного имущества с реализации арестованное имущество: ФИО3, 111730, 2009 г.в.; г/н: <***>; цвет: Серебристый; VIN: <***>; передано от торгующей организации ООО «АНТАРЕС» судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России.

По мнению истца, «…основной задачей по исполнительным производствам является фактическое взыскание суммы задолженности. Однако государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности имущество, поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, определяющий порядок его принятия.

Законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, не установлены критерии, при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству, и т.д. Также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации.

Отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти (государственных органов) нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства как движимого, так и недвижимого имущества, не свидетельствует о невозможности в судебном порядке обратить взыскание на такое имущество и передать его в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований, путем прекращения права собственности у должника по исполнительному производству и признания права собственности за взыскателем в лице соответствующих публично-правовых образований, интересы которых защищает государственный орган в силу предоставленных ему законодательством полномочий.».

Руководствуясь изложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит:

-о прекращении права собственности должника индивидуального предпринимателя ФИО1 на арестованное и нереализованное имущество: ФИО3, 111730, 2009 г.в.; г/н: <***>; цвет: Серебристый; VIN: <***>;

- о признании права собственности Российской Федерации на транспортное средство ФИО3, 111730, 2009 г.в.; г/н: <***>; цвет: серебристый; VIN: <***>; в счет погашения задолженности должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) перед Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 143 355.22 руб. соответственно по исполнительному производству № 103748/23/98073-СД;

-об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области принять имущество, собственником которого является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на

имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Правовые основания для приобретения и прекращения права собственности предусмотрены главами 14 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни одно из перечисленных в указанных главах ГК РФ оснований для прекращения права собственности ИП ФИО1 и возникновения права собственности Российской Федерации на нереализованный в принудительном порядке в рамках исполнительного производства автомобиль в данном случае не наличествует.

Указывая на отсутствие в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства имущества, истец фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.

Однако данный вопрос не относится к компетенции суда.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную), и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти.

Суд является правоприменительным органом государственной власти и вправе выносить судебные акты на основании принятых в установленном порядке законов и подзаконных актов.

В силу ст.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В настоящем случае удовлетворение требования службы судебных приставов фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без всяких оснований, что противоречит основным принципам действующего законодательства, положениям Закона об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.

Кроме того, обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о признании права федеральной собственности и обязания МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области принять имущество является обращением ненадлежащего истца, поскольку последний не уполномочен от имени Российской Федерации на предъявление подобных требований.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в отзыве по делу возражало против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Управление не вправе принимать имущество в счет погашения долга перед иным взыскателем, а основания для обращения имущества в федеральную собственность отсутствуют.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области также возражало против удовлетворения требований истца, указывая на то, что Налоговым кодексом РФ установлено исполнение обязанности по уплате налога посредством перечисления денежных средств в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой

обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Выводы суда не противоречат судебной практике (решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2025 по делу № А33-22865/2024, решение Арбитражного суда Брянской области от 2.09.2024 по делу № А09-7255/2024, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2025 по делу N А09-7255/2024).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, но не взыскиваются поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного межрегионального (специализированного)

Управления Федеральной службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и

может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Шушмаркин

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи