Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А03-540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                 Дело А03-540/2019

23  апреля 2019 года                       

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Алейского района Алтайского края  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Алейск Алтайского края,  к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Трэвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании  задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Алейского района Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Трэвел»  (далее – ответчик, общество) о взыскании  основного долга  по договору № 12 от 01.12.2013 за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 124 432 руб. 35 коп.,  пени за период с 16.04.2018 по 21.12.2018 в размере 3492 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению договорной пени.

Определением суда от 06.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.03.2019 от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в которых указал, что истец не направлял ответчику досудебную претензию на заявленную сумму, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать основной долг за период с 01.12.2017 по 31.12.2018, тогда как судебный приказ был выдан на взыскание основного долга за период с 01.12.2017 по 30.09.2018, полагает, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка  в отношении требований о взыскании  основного долга за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 на сумму 28 691 руб. 19 коп.  и пени в размере 1600 руб. 95 коп.

Определением от 26.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили,  возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с определением суда от 26.03.2019 на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представители сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 12 аренды земельного участка (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а  арендатор принял по передаточному акту  (приложение № 2) в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, и земель иного специального назначения с кадастровым номером 22:01:031403:724, общей площадью 2254 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 660 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>,  сроком на 11 месяцев.

В силу п. 2.2 договора,  в случае, если срок договора истек, и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока действия, договор считается возобновленным на тот же срок на тех же условиях,  договор считается возобновленным.

Поскольку стороны не изъявляли воли  о прекращении договора, земельный участок не был возвращён арендодателю, то договор аренды земельного участка считается  возобновленным на тот же срок на тех же условиях в силу п. 2.2 договора.

Согласно п. 3.1 договора  размер арендной платы установлен в сумме 114 764 руб. 66 коп. в год, в квартал 28 691 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора  арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за  отчетным кварталом, а в четвертом квартале – не позднее 1 декабря текущего года.

Согласно п. 3.4 договора  вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, но обязанность по внесению арендных платежей по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности  по арендной плате в размере 124 432 руб. 35 коп.  за период с 01.12.2017 по  31.12.2018 и  начислению пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3492 руб. 95 коп. за период с 16.04.2018 по 21.12.2018.

 Из материалов дела усматривается, что 17.10.2018 Администрация Алейского района Алтайского края  обращалась в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.10.2018 по делу № А03-18441/2018 судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трэвел» (658224, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу взыскателя – Администрации Алейского района Алтайского края (658130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 633 руб. 16 коп., из них 95 741 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 года по 3 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка № 12 от 01.12.2007 года и 1 892 руб. пени за период с 16.04.2018 года по 15.10.2018 года, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трэвел» 1 952 руб. 66 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением от 18.09.2018 указанный судебный приказ был отменен, в связи с представлением ООО «Альянс Трэвел» возражений относительно его исполнения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Довод ответчика о том, что сумма в  судебном приказе  меньше предъявленной по иску, не может служить формальным основанием для признания досудебного порядка урегулирования спора несоблюденным, с учетом сохранения оснований взыскания долга. В судебном приказе договор на основании которого взыскивается задолженность совпадает с требованиями, указанными в иске, указаны те же фактические основания формирования долга, данное обстоятельство является достаточным.

Само по себе указание в судебном приказе суммы задолженности меньше, чем заявлено в исковом заявлении, не является основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора несоблюденным.

Кроме того, позиция ответчика в указанном случае не нацелена на реальное досудебное урегулирование спора и принятие во внесудебном порядке мер к его погашению, но нацелена исключительно на уменьшение взысканной с него суммы, что не соответствует смыслу и целям установленного законодателем досудебного урегулирования спора.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок по настоящему иску.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанными ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в размере124 432 руб. 35 коп.  ответчик суду не представил.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, произведен  на основании действовавших в спорный период нормативных актов, судом проверен, признан арифметически  верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 124 432 руб. 35 коп.  задолженности  по арендной плате за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3492 руб. 95 коп. пени за период с 16.04.2018 по 21.12.2018.

 В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.5 договора в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления пени, суд находит требования истца о взыскании пени  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71,  110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трэвел», г. Рубцовск Алтайского края, в пользу Администрации Алейского района Алтайского края, г. Алейск Алтайского края, 124 432 руб. 35 коп. основного долга, 3 492 руб. 95 коп. пени, всего 127 925 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трэвел»,                    г. Рубцовск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 838 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья                                                                                                                         В.А.Зверева