Решение от 16 апреля 2023 г. по делу № А81-12023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12023/2022
г. Салехард
16 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кронград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 916 717 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности № 13-09/2021 от 13.09.2021,

от ответчика представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кронград» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО«СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» о взыскании неосвоенного авансового платежа, перечисленного по договору подряда № 2022-0606-Я от 06.06.2022, в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 24.10.2022 в размере 16 717 рублей 80 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В определении суда от 27.10.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражает.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 между ООО «КРОНГРАД» и ООО «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» был заключен договор подряда № 2022-0606-Я, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с рабочей и сметной документацией выполнить и передать заказчику работы по устройству площадки отдыха возле памятника Ваули ФИО2 в п. Тазовский.

Цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет 1 752 183 рубля НДС не облагается (пункт 2.2 Договора).

Согласно п. 1.4. договора, срок выполнения работ по 29.07.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец платежным поручением от 05.07.2022 № 12, от 07.07.2022 № 15, от 29.07.2022 № 27 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 900 000 рублей.

В установленный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец от исполнения договора отказался.

Уведомлением от 12.08.2022 заказчик известил ответчика о расторжении договора с момента получения ответчиком указанного уведомления, также о возврате аванса размере 900 000 рублей.

Поскольку ответчик не возвратил истцу авансовый платёж, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 900 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленные на сумму аванса за период пользования денежными средствами с 30.07.2022 по 24.07.2022 в размере 16 717 рублей 80 копеек..

Истец считает договор с ответчиком расторгнутым с 23.09.2022, т.е. с даты возращения истцу направленного в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и возврата авансового платежа.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, возражений на иск, также как и доказательства возврата спорной сумму в материалах дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Таким образом, денежные средства в размере 900 000 рублей, перечисленные ответчику в качестве предоплаты, в связи с расторжение спорного договора, как неосновательное обогащение подлежат возврату истцу.

Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период пользования денежными средствами с 30.07.2022.

При этом истец, определяя дату начала периода пользования, исходит из условия спорного договора, согласно которому 29.07.2022 является датой окончания работ по договору, и, следовательно, период пользования ответчиком денежные средствами исчисляет с 30.07.2022.

Суд не может согласиться с такой позицией истца.

Так, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Уведомление истца от 12.08.2022 о расторжении спорного договора и о возврате авансового платежа направлено ответчику 16.08.2022 и прибыло в место вручения 22.08.2022.

Почтовое отправление ответчиком не получено и за истечением срока хранения возвращено отправителю.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уведомление истца о расторжении договора и возврате авансового платежа следует считать доставленным ответчику 22.08.2022.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неосновательное обогащение ответчика в размере 900 000 рублей судом установлено, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов за период неосновательного пользования этими денежными средствами.

Судом произведен свой расчет процентов, согласно которому требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 30.08.2022 по 24.10.2022 подлежат удовлетворению в размере 10 602 рублей 72 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кронград» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 900 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленные за период пользования с 30.08.2022 по 24.10.2022, в размере 10 602 рублей 72 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 21 192 рублей, всего взыскать 931 794 рубля 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТЯМАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова