Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-120103/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-120103/17-68-519
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ВиЛэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 144000, <...>)

к ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, <...>)

о взыскании убытка в сумме 201.228 руб. 24 коп. (повреждение линий связи 30.08.2016)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытка в сумме 201.228 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик допустил повреждения линий связи, стоимость восстановления которых составили 201 228,24 руб.

Определением от 10.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2016г. при производстве земляных работ по адресу - <...>, на месте сноса торгового центра «ЭЛЕКТРОН», расположенного по адресу <...> Д.15А, стр. 1 произошла авария, в результате которой были повреждены два канала телефонной канализации между ТК № 29 и ТК № 216, что привело к повреждению находящегося в них действующего кабеля связи, принадлежащего ООО «ВиЛэнд».

Указанные повреждения произошли в результате нарушения производителем работ -ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06,1995г. № 578 (далее -Правила охраны линий и сооружений связи РФ).

Нарушение было допущено при следующих обстоятельствах: при ведении работ землеройными механизмами в охранной зоне коммуникаций, без вызова на место производства работ представителей собственников линий связи, были повреждены два канала телефонной канализации (между ТК № 29 и ТК № 216) и порван действующий кабель связи , принадлежащий ООО «ВиЛэнд», а именно оптоволоконный кабель ОК32 (проект № «С/10-12 ВиЛэнд»)

Указанные повреждения были зафиксированы соответствующим актом, составленным и подписанным с участием представителей ПАО «МГТС»- ТЦ ЦЭСС «Юг», собственников поврежденных линий связи, и ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО».

Работы, в нарушение п. п. 18, 19, 21, 23, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ проводились в охранной зоне линий и сооружений связи без письменного разрешения предприятия, в ведении которого находится данная линия связи, без вызова представителя ООО «ВиЛэнд» для определения по технической документации и обозначения на местности точного места прохождения линий связи и ведения надзора за работами, с применением тяжелой строительной техники, без организации необходимых действий по защите кабеля от повреждений.

ООО «ВиЛэнд», как оператор связи, действующий на основании лицензий по передаче данных, по предоставлению каналов связи, предоставлению услуг телефонной и телематической связи и осуществляющий свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области оказания услуг связи, обязан обеспечивать устойчивую и качественную работу телефонной связи, а также несет ответственность перед своими абонентами физическими и юридическими лицами за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, за качество телефонной связи, за нарушение сроков оказания телефонной связи и сроков устранения недостатков, должен был устранить последствия повреждения кабеля связи и наладить подачу связи в кратчайшие сроки.

Для восстановления поврежденных линий связи ООО «ВиЛэнд» было вынуждено обратиться к специализированной организации - ЗАО «ПРОФИ-тел» (Подрядчик), с которой было подписано дополнительное соглашение № 20 к договору на аварийно-восстановительные работы № 0/09/02 от 19.05.2009т на выполнение аварийно-восстановительных работ на волоконно-оптическом кабеле по трассе: С/10-12 «ВиЛэнд», <...>, стр.8-г. Москва, ТК15а (Спартаковский переулок) на участке: г. Москва, ТК 205 (ул. Большая Семеновская) -г. Москва, ТК 213 (Барабанный переулок). Стоимость восстановительных работ составила 201 228 руб. 24 коп. (счет на отплату № 001712 от 15.09.2016г.)

Затраты ООО «ВиЛэнд» на восстановительные работы подтверждаются согласованной сметой на проведение аварийно-восстановительных работ к дополнительному соглашению № 20 от 30.08.2016г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16/08-21 от 30.08.2016г. (по форме КС-3), актом о приемке выполненных работ от 30.08.2016г. (по форме КС-2), актом № 16/08-21 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению № 20 от 30.08.2016г., платежным поручением № 001712 от 15.09.2016г. на сумму 201 228 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не подученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Таким образом, организация, допустившая повреждение кабеля связи, обязана возместить ущерб по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности (п. 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации).

Вышеуказанные расходы ООО «ВиЛэнд» понесло по вине Ответчика, допустившего повреждение принадлежащего Истцу имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства вины ответчика, судом признается не состоятельной, так как в материалы дела представлен акт от 30.08.2016, составленным и подписанным с участием представителей ПАО «МГТС»- ТЦ ЦЭСС «Юг», собственников поврежденных линий связи и ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» из которого следует, что повреждения произошли в результате нарушения производителем работ -ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО» «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06,1995г. № 578 (далее -Правила охраны линий и сооружений связи РФ.

Ссылка ответчика на то, что повреждение кабеля произошло не вследствие вины ответчика, а вследствие то, что указанные линии были расположены не на проектной глубине, также не состоятельно ввиду следующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, в нарушение указанных паровых норм, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные лини передач были расположены с нарушением соответствующих норм.

Ссылка ответчика на то, что истцом не подтвержден размер ущерба, опровергается имеющимися в материалах дела доказательств, а именно затраты ООО «ВиЛэнд» на восстановительные работы подтверждаются согласованной сметой на проведение аварийно-восстановительных работ к дополнительному соглашению № 20 от 30.08.2016г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16/08-21 от 30.08.2016г. (по форме КС-3), актом о приемке выполненных работ от 30.08.2016г. (по форме КС-2), актом № 16/08-21 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению № 20 от 30.08.2016г., платежным поручением № 001712 от 15.09.2016г. на сумму 201 228 руб. 24 коп.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 702, 711, 740, 750, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» в пользу ООО «ВиЛэнд» убытки в сумме 201.228 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.025 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Е.А. Абрамова