Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А50-32652/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32652/2019
10 февраля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская телефонная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.04.2019, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.04.2019, диплом, паспорт (до перерыва),

установил:

муниципальное унитарное предприятие наружного освещения города Перми "Горсвет" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская телефонная компания" (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 727 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 472 руб. 88 коп.; обязании осуществить демонтаж волоконно-оптического кабеля связи с опор наружного освещения, расположенных по ул. Встречная г. Перми на участке от ул. Кордонная – 4-я до ул. Подлесная, в срок не превышающий 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании в случае неисполнения судебного решения в добровольном порядке судебной неустойки в размере 10 000 руб., начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

В дальнейшем истцом заявлен отказ от иска в части осуществления демонтажа незаконно размещенных волоконно-оптических кабелей связи с опор наружного освещения, расположенных в городе Перми и взыскании судебной неустойки.

Отказ от иска в части судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, истец уменьшил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 123 782 руб. 12 коп. Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на отсутствие на указанном участке волоконно-оптических линий связи, о чем подписан акт от 25.12.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 16.05.2019 года ООО «Пермская телефонная компания» обратилась в МУП НО г.Перми «Горсвет» с просьбой о предоставлении разрешения на временное размещение волоконно-оптической линии связи на опорах освещения расположенных на ул.Встречная г.Перми на участке от ул.Кордонная-4-я до ул. Подлесная (л.д. 17).

17.05.2019 года МУП НО г.Перми «Горсвет» было выдано разрешение № 14-РГ на производство работ в период с 18 по 31.05.2019 года (л.д. 18).

Как указывает истец, до настоящего времени Акт о размещении линии связи на опорах наружного освещения ООО «Пермская телефонная компания» не подписан, договор на использование мест на опорах не заключен.

Поскольку ответчик использует имущество истца (опоры СНО в качестве сооружений, обеспечивающих размещение кабелей линий связи) без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, неосновательно сберегает плату за пользование указанным выше имуществом.

С 29.11.2016 года стоимость услуги по размещению на опорах освещения кабеля связи составляет 498 руб.84 коп. в т.ч. НДС 18% (утверждена Управлением внешнего благоустройства города Перми).

С учетом требований Федерального закона 303-ФЗ и увеличением ставки НДС, стоимость услуги составила 507 руб.30 коп с 01.01.2019 года

Всего, по данным ответчика используется 61 место на опорах освещения СНО.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 года (дата совместного осмотра) по 31.10.2019 года составляет: 123 782 руб. 12 коп. (507,30 руб. х 4 месяца х 61 опора).

12.09.2019 года в адрес ООО «Пермская телефонная компания» была направлена претензия об оплате сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же демонтаже кабеля связи с опор освещения (получена ответчиком 17.09.2019) однако до настоящего времени, кабель линии связи не демонтирован, сумма неосновательного обогащения на расчетный счет истца не поступила.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешением № 14-РГ от 17.05.2019 ответчику истцом было разрешено производство работ в период с 18 по 31.05.2019 года на участке от ул. Кордонная -4-я до ул. Подлесная (л.д. 18).

Актом внешнего осмотра опор наружного освещения от 25.12.2019, составленного сторонами, зафиксировано следующее: «после проведения работ силами ООО «Пермская телефонная компания», по демонтажу собственного оборудования волоконно-оптического провода в октябре 2019 года. МУП НО г. Перми «Горсвет» замечаний по техническому состоянию опор освещения на указанном участке не имеет».

Доказательств демонтажа оборудования волоконно-оптического провода в иной период ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Акт № 1 от 07.08.2019 (л.д. 39), в котором указано на то, что в соответствии с распоряжением 6/2 от 01 августа 2019 года на участке ш.Космонавтов 240а-ш.Космонавтов – ул. Оверятская-ул. Встречная-ул. Подлесная-ул. Подлесная 2 было демонтировано 2960 метров ВОК-48 с крепежной арматурой с опор освещения, составлен работниками ответчика. Истец на осмотре не присутствовал, доказательств его извещения (уведомления) в материалы дела не представлено.

Таким образом, акт № 1 от 07.08.2019 в качестве надлежащего доказательства подтверждающего демонтаж волоконно-оптического кабеля связи с опор наружного освещения, расположенных по ул. Встречная г. Перми на участке от ул. Кордонная – 4-я до ул. Подлесная ранее октября 2019 года судом не может быть признан.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из смысла указанной нормы достаточным основанием у истца для реализации своего права требовать плату за пользование своим имуществом является факт владения таковым.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из названной нормы размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

С 29.11.2016 года стоимость услуги по размещению на опорах освещения кабеля связи составляет 498 руб.84 коп. в т.ч. НДС 18% (утверждена Управлением внешнего благоустройства города Перми).

С учетом требований Федерального закона 303-ФЗ и увеличением ставки НДС, стоимость услуги составила 507 руб.30 коп с 01.01.2019 года

Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 года (дата совместного осмотра) по 31.10.2019 года составляет: 123 782 руб. 12 коп. (507,30 руб. х 4 месяца х 61 опора).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 г. по 31.10.2019 г. в сумме 1 472 руб. 88 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, не противоречащим законодательству и обстоятельствам дела, требования Истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части обязания осуществить демонтаж, взыскании неустойки прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская телефонная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123 782 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 1 472 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 505 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать муниципальному унитарному предприятию наружного освещения города Перми "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 181 руб. по платежному поручению № 1350 от 16.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3