Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А65-16081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16081/2020

Дата принятия решения – 03 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", г. Сорочинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 040 000 руб. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –не явился, извещен

от ОАО «РЖД» - не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г.Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", г. Сорочинск - о взыскании 1 252 000.00 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора АО «РЖД».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020г. судом было принято уточнение исковых требований до 1 330 000 руб. неустойки.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьего лица.

В судебное заседание 26.11.2020г. истец не явился, ходатайство с указанием какие именно документы необходимо истребовать из ОАО «РЖД», не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность ознакомиться с материалами дела в связи с территориальной удаленностью, проведения следующего заседания с помощью систем видеоконференц-связи.

При этом от ответчика не поступало ходатайств об ознакомлении с материалами дела, в том числе с помощью онлайн-ознакомления.

По ходатайству ответчика определением суда от 18.08.2020г. суд обязал истца представить акты, счета, все учетно-первичные документы, направить все документы, приложенные к исковому заявлению, а также документы, которые были и будут представлены в арбитражный суд ответчику, доказательства направления представить в суд.

В дальнейшем судебные заседания неоднократно были отложены для направления запросов в ОАО «РЖД», получения ответов, представления мотивированного отзыва ответчика.

С учетом нахождения дела в производстве с 13.07.2020г., суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал достаточным временем для заявления ходатайства об ознакомлении с материалами дела и реализации этого права.

При этом истец ознакомился с материалами дела путем подачи заявления об онлайн-ознакомлении.

Таким образом, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, проведения следующего заседания с помощью систем видеоконференц-связи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «СТЛ-ГРУПП» (исполнитель) и ответчиком - ООО «РОСТА-Терминал» (заказчик) заключен договор №64-10/2017 от 01 декабря 2017г. с приложениями и дополнительными соглашениями к договору.

По условиям заключенного договора истец обязался оказать, а ответчик принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внтурироссийских перевозок грузов заказчика.

Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг компании и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Объем обязательств заказчика согласован сторонами в п. 2.1 договора, заказчик, среди прочего, принял на себя обязательства своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя и иных платежей, предусмотренных договором, в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1.6); обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги (п. 2.1.4), осуществлять своевременно и в полном объеме оплату на счета ОАО «РЖД» и/или третьих лиц тарифа за перевозку грузов заказчика в вагонах компании, соборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов заказчика, плату за время нахождения вагонов компании у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев жд подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема, плату за нахождение вагонов на путях отстоя и иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и иными нормативными документами ОАО «РЖД».

Пунктом 4.2 договора за задержку свыше 2 суток вагонов компании с даты прибытия на станцию погрузки и с даты передачи порожних полувагонов от заказчика к ОАО «РЖД» на станции выгрузки исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2 000 руб. с учетом НДС 18% за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые не полные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится компаний на основании данных ОАО «РЖД».

В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» заказчик представляет компании заверенные печатью и подписью заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке, а также копии ведомости подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п.4.2 договора за задержку свыше 2-ое суток вагонов Компании с даты прибытия на станцию погрузки и с даты передачи порожних полувагонов от заказчика к ОАО «РЖД» на станции выгрузки, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку из расчета 2 000 руб. с учетом НДС 18% за один вагон в сутки.

В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» заказчик представлении Компании заверенные печатью и подписью заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке, а также копии ведомости подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественной значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п.4.5 договора в случае задержки вагонов с грузом заказчика в пути следования на промежуточных станциях на срок более 3 суток не по вине компании исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку из расчета 2 000 руб. с учетом НДС 18% за один вагон за каждые сутки задержки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-32610/2019 от 10.03.2020г. установлен факт подписания 2 протоколов разногласий, содержащих различные условия начисления неустойки за задержку вагонов истца.

В свою очередь, факт наличия у сторон одного и того же документа, исполненного в разной редакции, свидетельствует о наличии злоупотребления правилами документооборота со стороны обеих сторон. При этом, суд обращает внимание на отсутствие возражений ответчика по расчету истца, приложенного к досудебной претензии, из расчета задержки более 2 суток в размере 1 900 рублей за 1 сутки простоя. Ответчик сослался лишь на отсутствие подтверждающих факт задержки документов и истечение срока для подачи претензий. Ответчиком представлен протокол разногласий с иными условиями начисления неустойки лишь после обращения истца за разрешением спора в судебном порядке.

Вместе с тем, один и тот же договор не может быть подписан на разных условиях. Имеющиеся в материалах дела разногласия в двух редакциях, подписанных сторонами, не могут влечь за собой какие-либо правовые последствия. Между тем, суд полагает необходимым отметить то, что ответчик, подписывая договор в полном объеме, тем самым соглашается с его условиями даже при наличии отметки "с учетом разногласий" на последней странице, поскольку разногласия, как было отмечено выше, не влекут за собой какие-либо юридические последствия.

Как указывает истец, в нарушение требований вышеуказанного пункта договора ответчик не соблюдал нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки.

По расчету истца неустойка за спорный период составила 1 330 000 руб. с учетом уточнений исходя из 2 000 руб. неустойки в день.

28.05.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму начисленной неустойки (т.1, л.д.12-13).

Поскольку ответчик требования претензии до настоящего времени не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца штраф за сверхнормативный простой вагонов за февраль-март-апрель 2018г. на станциях Покровск-Приволжский, Ухта, Чапаевск, Новоперелюбская, составил 1 330 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.10 договора стороны установили, что в случае не достижения согласия сторон, все споры передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Истец – ООО «СТЛ Групп», находится в г. Альметьевске, РТ (согласно выписке из ЕГРЮЛ), спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор №64-10/2017 от 01.12.2017г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что сторонами в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты штрафа либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Доказательства оплаты штрафа суду либо протокол разногласий, контррасчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что факт наличия у истца права на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не оспаривается.

Спор имеет место по факту порядка начисления штрафа, при этом, условие об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов сторонами согласовано.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается обстоятельствами и материалами дела, в том числе первичными документами за спорный период, тогда как ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «СТЛ Групп» о взыскании 1 330 000 рублей штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", г. Сорочинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 330 000 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", г. Сорочинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев